USA i Chiny mają duzy wspólny problem-dług amerykański. Na wojnie pierwszą ofiarą jest prawda.
https://articles.mercola.com/sites/arti ... -down.aspx
Dlaczego Wuhan Lab został zamknięty, gdy wybuchła epidemia?
Analiza przeprowadzona przez dr. Josepha Mercola
30 maja 2020 r
HISTORIA W SKRÓCIE
Podtrzymując podejrzenia, że SARS-CoV-2 uciekł z laboratorium Wuhan, jest analiza danych telemetrii komercyjnej (tj. Telefonu komórkowego) pokazujących znaczące i nietypowe zmniejszenie aktywności urządzeń w okolicach Narodowego Laboratorium Bezpieczeństwa Biologicznego Wuhan Institute of Virology w październiku 2019 r.
Pomiędzy 14 października a 19 października w ogóle nie było żadnej aktywności urządzenia w obszarze wokół laboratorium, a między 7 października a 24 października nie było żadnej aktywności w samym obiekcie
Chociaż nie jest to konkretny dowód na wyciek zagrożenia biologicznego, brak ruchu na telefony komórkowe w laboratorium i wokół niego w październiku 2019 r. Sugeruje, że laboratorium mogło zostać zamknięte na pewien czas, a drogi wokół niego zablokowane
Kluczowym elementem hipotezy o uwolnieniu laboratorium, której brakuje w doniesieniach medialnych i opinii naukowej, jest jasny opis eksperymentów przeprowadzanych w Wuhan Institute of Virology
Naukowcy opracowali wirusy chimeryczne, w których gen białka wchodzącego do komórki (domena wiążąca receptor S białka) z jednego wirusa jest zastąpiony genem innego wirusa
GA zgłoszone w „Bioweapon Labs Must Be Close and Scientists Prosecution”, istnieją rosnące dowody sugerujące, że SARS-CoV-2 mógł wyciec (umyślnie lub nie) z laboratorium poziomu bezpieczeństwa biologicznego (BSL) 4 w Wuhan, Chiny. 1, 2)
Przeprowadziłem również wywiad z ekspertem od broni biologicznej Francisem Boyle i biologiem molekularnym Judy Mikovits, z których oba przytoczyły dowody świadczące o tym, że SARS-CoV-2 jest ucieczką laboratorium.
Dlaczego Wuhan Lab został zamknięty?
Podejrzewając, że SARS-CoV-2 uciekł z laboratorium w Wuhan - i że zaczął się znacznie wcześniej, niż się przyznało - jest analiza3 danych telemetrii komercyjnej (tj. Telefonu komórkowego) wykazujących znaczną i nietypową redukcję aktywności urządzeń w Wuhan i okolicach Narodowe Laboratorium Bezpieczeństwa Biologicznego Instytutu Wirusologii (WIV) w październiku 2019 r. 4,5,6
Według raportu telemetrycznego open source 7 „Począwszy od 11 października nastąpił znaczny spadek aktywności”, a „ostatni raz urządzenie jest aktywne przed 11 października do 6 października”.
Między 14 października a 19 października w pobliżu laboratorium nie było żadnej aktywności urządzenia. „W tym czasie uważa się, że wprowadzono blokady, aby zapobiec zbliżaniu się ruchu do obiektu”, czytamy w raporcie. Co więcej, między 7 a 24 października w samym obiekcie nie było żadnej aktywności.
Chociaż nie jest to konkretny dowód na wyciek zagrożenia biologicznego, brak ruchu w telefonach w laboratorium i wokół niego w październiku 2019 r. Sugeruje, że laboratorium mogło zostać zamknięte na pewien czas, a drogi wokół niego zablokowane. Pytanie brzmi dlaczego?
Wśród oskarżeń, że Światowa Organizacja Zdrowia pomogła w ukryciu informacji o pandemii w imieniu Chin, zostanie przeprowadzony przegląd postępowania z pandemią COVID-19 8, chociaż nadal nie jest jasne, który organ przeprowadzi przegląd i kiedy. Wiele osób pyta również, jak niezależna taka recenzja będzie lub może być.
Jakie eksperymenty przeprowadzono w laboratorium Wuhan?
Kluczowym elementem hipotezy o uwolnieniu laboratorium, której brakuje w doniesieniach medialnych i opinii naukowej, jest jasny opis eksperymentów przeprowadzanych w WIV. Naukowcy z WIV opracowali wirusy chimeryczne, w których gen białka wchodzącego do komórki (domena wiążąca receptor białka S) z jednego wirusa jest zastąpiony genem innego wirusa.
W artykule z 16 maja 2020 r. 9 Fabio Carisio, założyciel i redaktor naczelny włoskiego chrześcijańskiego serwisu informacyjnego GospaNews dokonał przeglądu, w porządku chronologicznym, eksperymentów z chimerycznymi superwirusami przeprowadzonych w WIV i rządach, które je sfinansowały.
Jak opisano w jednym badaniu z 2017 r. Opublikowanym w PLOS Pathogens, 10 "Badania wejścia do komórki wykazały, że wszystkie trzy nowo zidentyfikowane SARSr-CoV z różnymi sekwencjami białka S są w stanie wykorzystywać ludzki ACE2 jako receptor, co dodatkowo wykazuje ścisły związek między szczepami w tej jaskini i SARS-CoV. ”
Celem tych eksperymentów było ustalenie, co determinuje zdolność wirusa do wejścia do komórki ludzkiej. Rozszerzeniem tych eksperymentów jest zarażanie żywych zwierząt tymi chimerycznymi wirusami w celu oceny czynników determinujących objawy choroby i rozprzestrzeniania się.
Jednym z autorów tego badania PLOS Pathogens z 2017 r. była dr Shi Zheng-Li, dyrektor WIV, znana również jako „kobieta nietoperz”, ponieważ jest wiodącym chińskim badaczem koronawirusów nietoperzy.11 Zheng-Li i WIV miała wieloletnią współpracę z dr. Peterem Daszakiem oraz EcoHealth Alliance Inc. w Nowym Jorku, którego Daszak jest również prezesem 12
EcoHealth Alliance to amerykańska grupa ds. Zapobiegania pandemii. Daszak jest również przewodniczącym Forum ds. Zagrożeń Mikrobiologicznych w Narodowych Akademiach Nauk, Inżynierii i Medycyny 13, prywatnej organizacji non-profit, która doradza
https://youtu.be/muNkuZGtQU4
Rozwój Remdesiviru był sponsorowany przez Narodowy Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID), którym kieruje dr Anthony Fauci. Fauci jest również członkiem zarządu18 Global Preparedness Monitoring Board (GPMB).
GPMB jest organizacją, która twierdzi, że jest niezależnym organem monitorującym i rozliczającym się, ale w rzeczywistości jest integralną częścią Światowej Organizacji Zdrowia i Banku Światowego i otrzymuje fundusze od Fundacji Billa i Melindy Gatesów.19 Możesz dowiedzieć się więcej o tych plugawych powiązaniach i ich znaczenie w „Global Health Mafia Protection Racket”.
Jak wspomniano, wielu ekspertów przeanalizowało kod genetyczny SARS-CoV-2. Być może dwie najwyraźniejsze ekspozycje na ten temat zostały opublikowane przez 20 doktorów Chrisa Martensona i Yuri Deigina. 21 Kolejny artykuł opublikowany 2 maja 2020 r., Przed recenzją, wskazuje: 22
„W porównawczym porównaniu dynamiki ewolucyjnej między SARS-CoV-2 2019/2020 a SARS-CoV z 2003 roku z zaskoczeniem stwierdziliśmy, że SARS-CoV-2 przypomina SARS-CoV w późnej fazie epidemii 2003 po tym, jak SARS-CoV opracował kilka korzystnych adaptacji do przenoszenia się u ludzi.
Nasze obserwacje sugerują, że do czasu wykrycia SARS-CoV-2 pod koniec 2019 r. Był on już wstępnie przystosowany do przenoszenia się u ludzi w stopniu zbliżonym do późnej epidemii SARS-CoV. Jednak nie wykryto żadnych prekursorów ani gałęzi ewolucji pochodzących z mniej podobnego do człowieka wirusa SARS-CoV-2-podobnego.
Nagłe pojawienie się wysoce zaraźliwego SARS-CoV-2 stanowi poważny powód do niepokoju, który powinien motywować do wzmożonych międzynarodowych wysiłków w celu zidentyfikowania źródła i zapobiegania ponownemu pojawieniu się w najbliższej przyszłości. Wszelkie istniejące pule progenitorów SARS-CoV-2 byłyby szczególnie niebezpieczne, gdyby podobnie dobrze przystosowane do przenoszenia przez ludzi…
Należy wziąć pod uwagę nawet możliwość, że niemodyfikowany genetycznie prekursor mógł przystosować się do ludzi podczas badań w laboratorium, niezależnie od tego, jak prawdopodobne lub mało prawdopodobne. ”
Anonimowy naukowiec oskarża Zheng-Li o oszustwo naukowe
Wracając do Zheng-Li, wydaje się coraz bardziej kluczową postacią w dyskusji, czy SARS-CoV-2 ma naturalne pochodzenie, czy nie. 23 stycznia 2020 r. Opublikowała artykuł 23 w czasopiśmie Nature zatytułowany „Wybuch zapalenia płuc związany z nowym koronawirusem prawdopodobnego pochodzenia nietoperzy”, w którym porównała sekwencję genetyczną SARS-CoV-2 z innymi koronawirusami i nakreśliła jej ewolucję ścieżka.
Według Zheng-Li i jej współautorów SARS-CoV-2 „jest w 96% identyczny na poziomie całego genomu z koronawirusem nietoperza” o nazwie RaTG13. Twierdzą ponadto, że mogli znaleźć „w genomie 2019-nCoV nie wykryto żadnych dowodów na rekombinację”. 24 Niepokojące jest to, że koronawirus nietoperzy, RaTG13, ma zdolność infekowania ludzi.
Odkrycia te są obecnie karane przez anonimowego - prawdopodobnie chińskiego - badacza, który opublikował25 alternatywną teorię na blogu Nerd Has Power i nazywa siebie „naukowcem-nikim” 26.
Omawiany post na blogu został omówiony przez GM Watch, 27 australijskich pisarzy naukowych Joanne Nova28 i Steven Mosher, 29 prezesa Population Research Institute (non-profit grupa badawcza, która ujawnia łamanie praw człowieka i mit przeludnienia30), który zauważył, że:
„Ponieważ opublikował swoje surowe dane, ja i inni byliśmy w stanie sprawdzić i zweryfikować jego pracę”. Mosher przedstawia dalej „podsumowanie jednej z krytyków blogera, mając nadzieję, że ogólna argumentacja blogera stanie się dostępna dla laika”.
Nienazwany bloger pisze częściowo: 31
„Jak stwierdzono w artykule, RaTG13 została odkryta w prowincji Yunnan w Chinach w 2013 roku. Według wiarygodnych źródeł Shi przyznała kilku osobom w tej dziedzinie, że nie ma fizycznej kopii tego wirusa RaTG13.
Jej laboratorium rzekomo zebrało niektóre odchody nietoperzy w 2013 r. I przeanalizowało te próbki pod kątem możliwej obecności koronawirusów na podstawie dowodów genetycznych. Mówiąc prościej, nie ma fizycznego dowodu na istnienie tego wirusa RaTG13. Ma tylko informacje o sekwencji, które są niczym innym jak ciągiem liter na przemian między A, T, G i C.
Czy można wytworzyć sekwencję takiego wirusa? To nie może być łatwiejsze. Osoba potrzebuje mniej niż jeden dzień na TYPE wpisanie takiej sekwencji (mniej niż 30 000 liter) w pliku słowa. I byłoby tysiąc razy łatwiej, jeśli masz już szablon, który jest w około 96% identyczny z tym, który próbujesz utworzyć.
Po zakończeniu pisania można załadować sekwencję do publicznej bazy danych. W przeciwieństwie do ogólnej koncepcji, taka baza danych tak naprawdę nie ma sposobu na sprawdzenie autentyczności lub poprawności przesłanej sekwencji.
Opiera się całkowicie na samych naukowcach - na ich uczciwości i sumieniu. Po przesłaniu i zwolnieniu takie dane sekwencji stają się public i mogą być legalnie wykorzystywane w analizach naukowych i publikacjach ”.
Czy sfabrykowano dowody na naturalną ewolucję?
Innymi słowy, ta anonimowa osoba twierdzi, że Zheng-Li sfabrykował kod genetyczny wirusa RaTG13 i że tak naprawdę nie istnieje. Bloger zauważa, że gdyby Zheng-Li w 2013 r. odkrył koronawirusa nietoperza zdolnego do infekowania ludzi, byłoby to przełomowe odkrycie.
Niestety, nigdy nie opublikowała takiego artykułu. Zamiast tego „zasłynęła w dziedzinie koronawirusa, publikując w Nature32 dwa koronawirusy nietoperzy (Rs3367 i SHC014)”, pisze bloger bez nazwy33. Ten artykuł, opublikowany w 2013 r., wykazał, że SARS prawdopodobnie pochodzi od nietoperzy i że używa receptor ACE2 do wprowadzania komórek.
„… Musiała tylko rzucić okiem na sekwencję RBD [domeny wiążącej RNA] RaTG13 i natychmiast zdać sobie sprawę: ten wirus bardzo przypomina SARS w swojej RBD i ma wyraźny potencjał zarażania ludzi.
Jeśli publiczne oświadczenie Shi jest prawdziwe i rzeczywiście zamierza odkryć koronawirusy nietoperzy, które mogą przeniknąć do ludzi, jak mogłaby przeoczyć to niezwykle interesujące odkrycie RaTG13?
Jeśli ten RaTG13 został odkryty SIEDEM lat temu w 2013 roku, dlaczego Shi nie opublikowała wcześniej tego zadziwiającego odkrycia, a mimo to pozwoliła „mniej atrakcyjnym” wirusom wyjść na scenę? Dlaczego zdecydowała się opublikować taką sekwencję dopiero wtedy, gdy nastąpił obecny wybuch i ludzie zaczęli kwestionować pochodzenie koronawirusa Wuhan?
Żadne z nich nie ma sensu. Fakty te tylko zwiększają podejrzenie - Zhengli Shi albo był bezpośrednio zaangażowany w tworzenie tego wirusa / broni biologicznej, albo pomagał ukryć to, albo jedno i drugie. Oczywiście fakty te dodatkowo dodają do twierdzenia, że RaTG13 to fałszywy wirus - istnieje w Nature (dziennik), ale nie w naturze - pisze anonimowy bloger.
Bloger następnie analizuje sekwencję genetyczną białka kolca RaTG13, które „ujawnia wyraźne dowody manipulacji przez człowieka”. (Ponownie Mosher oferuje laikowi przegląd35 danych.) Przeglądy genomu wirusowego Martenson36 i Deigin37 również skupiają się na białku kolca S2, ale oba skupiają się na białku kolca znalezionym w SARS-CoV-2 (nie RaTG13) kolec).
Według Martensona fakt, że białko kolczaste SARS-CoV-2 ma miejsce rozszczepiania furiny, to „pistolet do palenia”, który dowodzi, że został on stworzony w laboratorium. Zapraszam do przejrzenia jego łatwej do analizy analizy w „The Smoking Gun Proving SARS-CoV-2 Is Engineered Virus”.
Jeśli bloger Nerd Has Power ma rację, a wirus nietoperza RaTG13 został w rzeczywistości sfabrykowany, aby nadać pewnej naturalnej teorii ewolucji SARS-CoV-2 pewną wiarygodność, dowody na pandemię wywołaną przez człowieka stają się tym bardziej przekonujące. Istnieją również inne dowody, które rodzą poważne pytania dotyczące pochodzenia tego wirusa pandemii.
Inne dowody manipulacji
We wcześniejszym wpisie na blogu z dnia 15 marca 2020 r. Nerd Has Power wyjaśnia znaczenie skoków S1 i S2 danego wirusa38. W tym poście bloger szczegółowo opisuje znaczące zmiany znalezione w części S1 SARS-CoV -2 białko kolca, „które decyduje o tym, który gospodarz jest celem koronawirusa”, podczas gdy znaczna część reszty kolca jest bardzo podobna do koronawirusów nietoperzy ZC45 i ZXC21. Według blogera: 39
„… Szczegóły tych różnic oraz sposób, w jaki wirusy ludzkie i nietoperze różnią się od siebie tutaj w S1, w oczach moich i wielu innych ludzi, praktycznie wyjaśniają pochodzenie koronawirusa Wuhan - jest on tworzony przez ludzi, a nie przez Natura."
Moim zdaniem, jak dotąd najsilniejsze dowody wskazują, że SARS-CoV-2 jest dziełem laboratoryjnym. Jednak jak zostało wydane i dlaczego, pozostaje do ustalenia.
Fakt, że
osoby odpowiedzialne zechcą to zatuszować, jest jednak oczywisty, gdy weźmie się pod uwagę, że karą w takim przypadku może być życie w więzieniu za naruszenie Ustawy o zwalczaniu terroryzmu broni biologicznej z 1989 r. 40