Problemy i Uwagi Techniczne

[św.anna]

forester, nie wiem, czy o to Ci chodzi, ale w wątku o miedzi, pierwszy post Blu dotyczy właśnie salicylanu - 'Salicylan Miedzi - Silny środek przeciwzapalny i odmładzacz, Last':
http://www.cheops4.org.pl/cheos/viewtop ... 200#p14708

chyba, że było coś jeszcze odrębnego na ten temat.

songo, o to chodzi?
http://www.cheops4.org.pl/cheos/viewtop ... teligencja

[songo70]

dzięki

[forester]

@ św.anna pięknie dziękuję

[blueray21]

Nie było niczego innego, tylko "Miedź i ..." potem doszły inne informacje o miedzi, ale tytuł tematu pozostał.

[songo70]

Mój mobilny adres IP jest na liście zablokowanych..

[chanell]

Ja nie blokowałam bo niby po co Sama czasem loguję się z androida Odblokuj

[songo70]

pierwszy raz widzę coś takiego - to z mojego telefonu dzisiaj chciałem się zalogować i taki komunikat z niebezpiecznym IP,-
spróbuje potem jeszcze raz i zrobić "print-screen",
To chyba nie z forum...

[songo70]

Już Ok

[forester]

http://www.cheops4.org.pl/cheos/viewtop ... 25#p111268

Macie zbyt "inteligentne" przeglądarki. Skoro nikt nie zaordynował innych ustawień, to przeglądarka ma standardowo korzystać z zestawu ustawień domyślnych, tylko po co komu ten komunikat?
Strona cheopsa nie korzysta z szyfrowanych połączeń HTTPS, no i już. Nie mamy potrzeby przesyłać odbiorcom treści forum przy pomocy szyfrowanych połączeń, bo i po co szyfrować coś, co jest jawne i jeszcze za to słono płacić.

1.png (103.93 KiB) Przejrzano 1911 razy

2.png (28.83 KiB) Przejrzano 1911 razy

Cheops.png (15.51 KiB) Przejrzano 1911 razy

3.png (101.95 KiB) Przejrzano 1911 razy

Sugerujemy, by na tej stronie nie podawać żadnych informacji prywatnych ani danych osobowych. Jeśli to możliwe, nie korzystaj z niej.

Niezabezpieczona: zachowaj ostrożność. W zabezpieczeniach prywatności połączenia z tą stroną występują poważne błędy. Ktoś może zobaczyć informacje, które przesyłasz lub odbierasz na tej stronie.

Może pojawić się komunikat „Logowanie nie jest bezpieczne” lub „Płatność nie jest bezpieczna”.

Niebezpieczna: unikaj tej strony. Jeśli na całej stronie wyświetla się ostrzeżenie w kolorze czerwonym, świadczy to o tym, że Bezpieczne przeglądanie oznaczyło ją jako niebezpieczną. Twoje prywatne informacje prawdopodobnie będą na niej zagrożone.

Strona nie korzysta z połączenia prywatnego. Informacje, które na niej wysyłasz lub odbierasz, ktoś może sprawdzić lub zmienić.

Moim zdaniem warto by zabezpieczyć stronę, szczególnie w dzisiejszych czasach...
chodzi głównie o prywatne informacje - adresy E-mail, hasła, itd.

Koszty zabezpieczenia strony chyba nie są aż takie duże?;
np. https://www.nazwa.pl/certyfikaty-ssl/? ... ijEALw_wcB
https://certyfikatyssl.pl/certyfikat-ce ... cvEALw_wcB

myślę, że forumowicze by się jakoś zrzucili na pokrycie wydatków

a z tego, co czytałem istnieją też darmowe certyfikaty SSL,(TLS)
tylko nie wiem do końca na jakich zasadach działają i jaki stopień zabezpieczenia dają

Takie moje przemyślenia i sugestie, do rozważenia przez administrację forum, jak i użytkowników

Pozdrawiam
forester

[chanell]

Nigdy nie pojawił mi się taki komunikat a wchodzę na stronę zarówno z komputera stacjonarnego ,laptopa i smartfona .
Korzystam z przeglądarki Opera i sporadycznie z Google Chrome.

[beadnorsi]

Nigdy nie pojawił mi się taki komunikat a wchodzę na stronę zarówno z komputera stacjonarnego ,laptopa i smartfona .
Korzystam z przeglądarki Opera i sporadycznie z Google Chrome.

Jak cos to sie dorzucam

[songo70]

Nigdy nie pojawił mi się taki komunikat a wchodzę na stronę zarówno z komputera stacjonarnego ,laptopa i smartfona .
Korzystam z przeglądarki Opera i sporadycznie z Google Chrome.

też nie widziałem takich komunikatów, owszem na pasku adresu z lewej strony piszę,-
iż strona jest nie zabezpieczona i tyle.
Dzisiaj to może nawet mniejszość - te niezabezpieczone ale dekadę do tyłu +,-
to była większość stron niezabezpieczonych.

PS. zabezpieczenia typu SSL i inne zostały wprowadzone przede wszystkim do operacji bankowych, choć teraz powszechnie stosowane,-
to Pega-Zus-y wszelkiego typu i tak wyssają to co chcą...

[chanell]

Tak masz rację ,na pasku przed adresem strony www jest taki komunikat ale to już od wielu lat . Myślę ,że nie ma co panikować .

[songo70]

..nie wiem jak u was, tzn. z innych IP to widać ale nagle czyli od tygodnia mniej więcej,-
ilość użytkowników niezarejestrowanych na forum spadła z ok. 300 do 30,-
czyli dziesięciokrotnie.
Może to nic niezwykłego albo u mnie z mojego IP tak widać lub ktoś zaczął nas blokować po cichu...

[grzegorzadam]

ktoś zaczął nas blokować po cichu...

możliwe całkiem, bo:

Nie działa w Polsce RT . c o m więc

https://ziom.top/

zmień u siebie w kompie i będzie działać

wlazłem na rt.c o m, po 2 latach...
wg ziom.top

ale na infowars dalej ban

np. https://www.infowars.com/posts/video-ex ... afficking/

Brak dostępu
Kod błędu 1020
Nie masz dostępu do www.infowars.com.

Właściciel witryny mógł ustawić ograniczenia, które uniemożliwiają dostęp do witryny.

[songo70]

Właściciel witryny mógł ustawić ograniczenia, które uniemożliwiają dostęp do witryny.

- czy my mamy takie ograniczenia ?
- "Info-wars" ma proces/y w St.Zjed., a przecież powszechnie uważa się go za kontrolowaną opozycję tj np. Narodowców
- na RT można wejść a jest jeszcze Sputnik

komu będzie się chciało kombinować do naszego forum jak ktoś tj z "Wolne Media" zmienił adresy DNS,-
nie jestem specem od tego ale w ostatnim czasie przez to co się wyprawia(na kanapie) trochę się podszkoliłem.

[grzegorzadam]

dawno nie byłem u Rob.B.rzoza, szok, kompa mi zmuliło teraz jak nigdy,
oni są całkiem porobieni

https://robertbrzoza.pl/

UWAGA! Gugle, fejsbuk, youtube blokują nas i usuwają. Wchodź proszę bezpośrednio na nasze strony.

UWAGA! Poczty blokują nasze e-maile. Szukaj nasze wiadomości na swojej poczcie we wszystkich katalogach i w spam.

[songo70]

..u mnie chodzi spoko, ale jestem poza obszarem szukania agentów kremla
póki co.

test.jpg (65.2 KiB) Przejrzano 1778 razy

[blueray21]

Kochani, kończymy z biciem piany n/t bezpiecznych połączeń z forum.
Prywatne dane jakie wszyscy maja na forum to nick, publicznie dostępny dla identyfikacji, hasło - hasło jest zakodowane w bazie danych i jest kodowane w trakcie logowania, nie jest przesyłane w formie tekstowej i nawet ja nie mogę odczytać niczyjego hasła, bo jest zakodowane bardzo silnym algorytmem, mogę natomiast z poziomu administratora zmienić hasło każdemu, jeśli np. nie daje rady odtworzyć swojego hasła. Tu żadnego niebezpieczeństwa nie ma, a i tak łatwiej jest odczytać hasło z komputera klienta lub jego klawiatury. Tylko po co? Żeby się zalogować jako ktoś i coś głupiego napisać - bez sensu. Lepiej już jako administrator się zalogować, można wtedy sporo bałaganu zrobić. Ale i tak na hostingu mamy teraz backupy i możemy odtworzyć w każdej chwili stronę w/g stanu z nocy bieżącej doby, najwyżej stracimy kilka wpisów.
Trzecie dane to email użytkownika, mogą go odczytać administratorzy i każdy użytkownik w profilu. Tu też nie ma niebezpieczeństwa, bo na ten email można tylko coś wysłać (choć obecnie po zmianach w Gmail, ta opcja na forum nie działa), nic innego z tym zrobić się nie da.
To, że ktoś może odczytać publikowany tekst lub go zmienić, może użytkownik do pół godziny po wstawieniu, a administracja cały czas. I o to chodzi, tak działa forum.
Więc nie ma żadnego sensu kodowanie transmisji czegoś, co jest publicznie dostępne i jeszcze za to płacić.
To nie jest bank.
Nam grożą tylko ataki konkurencji, ale chyba nie mamy lub nie znamy, albo naszych eks- użytkowników ze złości na sytuacje, które pozbawiły ich oficjalnego dostępu do forum i chyba coś takiego niedawno przeżyliśmy, ale forum nie stanęło nawet, więc mam nadzieję, że następnych prób już nie będzie, bo wielkiej szkody nie da się zrobić forum w ten sposób. Oczywiście wynajęci hakerzy mogą użyć innych sposobów, ale z założenia nie martwimy się na zapas. Kopie baz danych są przez jakiś czas na serwerze i ściągam też do siebie na dyski, więc odtworzenie forum jest o wiele łatwiejsze niż jego aktualizacja, którą trzeba będzie zrobić.

[chanell]

Coś się dzieje z forum .Od wczoraj znowu mam problemy z pisaniem i ogólnie bardzo zwolniło. Co chwilę mam taki komunikat .

[songo70]

ja też!

..wygląda na kolejny atak ilościowy, zastanawia mnie jedno - czy nasza strona na serwerze ma ograniczoną ilość,-
użytkowników w tym samym czasie a jeśli tak, to czy nie da się ustalić tak limitu odwiedzających aby,-
ten limit serwera nie mógłby być przekraczany?

[chanell]

ja też!

..wygląda na kolejny atak ilościowy, zastanawia mnie jedno - czy nasza strona na serwerze ma ograniczoną ilość,-
użytkowników w tym samym czasie a jeśli tak, to czy nie da się ustalić tak limitu odwiedzających aby,-
ten limit serwera nie mógłby być przekraczany?

Otóż to ! Zobacz o 18.30 jest 441 gości

edit : właśnie sprawdziłam ,ci goście to same boty nawet boty z Amazona

[blueray21]

Bo znowu mamy ca 400 nieproszonych gości z US.
Muszę porozumieć się z obsługą hostingu, czy można zablokować globalnie dostęp do forum z tego kraju. Jeśli mamy tam naszych regularnych użytkowników to musieliby używać VPN lub serwerów proxy.

Edit. pomyliłem się, jest już ich ponad 500, ale to nie one bezpośrednio, ale skutki ich nalotu powodują spowolnienie forum i komunikat SQL error, wtedy trzeba próbować odświeżać stronę i za którymś eazem wchodzi.

[songo70]

ktoś wyraźnie nas nie lubi, nie znam się na hostingu ale na chłopski rozum,-
jeśli np. serwer może obsłużyć do 500 gości na raz to można by ustalić limit/y,-
no. nie "wpuszczać" więcej niż 480 na raz i nie będzie przeciążeń- tak myślę,-
albo jeśli to cały czas z US to limit dla US np. <50 w tym samym czasie..?

[blueray21]

Serwer może obsłużyć i 1000 normalnych użytkowników bez problemu, ale teraz, jak i poprzednim razem to były boty, skaczące po tematach i postach, co generuje duży ruch na stronie, przekracza nomimalną ilość połączeń z bazami danych, które nie nadążają głównie zapisać tego ruchu, bo wszystkie wejścia są rejestrowane z parametrami w bazie sesji.
Niestety hosting nie ma możliwości blokady kraju czy strefy, wszystkie IP trzeba wpisywać ręcznie lub wkleić listę.
O limit ilościowy nie pytałem, ale w tym układzie też nie widzę możliwości.