ZUS

[songo70]

[janusz]

W związku z nadchodzącymi świętami.....

[songo70]

jak taki miał 10-che dziennie, to ile mu przyniesie "Edzio" listonosz

Screenshot 2016-02-12 at 17.19.38 - Edited.png

(203.65 KiB) Pobrany 1155 razy

[janusz]

Ekstaza radości po podwyżce emerytury o 1,87 zl.

[janusz]

Ogromne kwoty na podwyżki w ZUS! Ile dostaną urzędnicy?

Pracownicy ZUS dostaną podwyżki. Będą one efektem porozumienia między Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, a związkami zawodowymi pracowników ZUS-u. Związkowcy wynegocjowali sobie 100 zł więcej miesięcznie i dodatkowo 50 zł w formie uznaniowej, zależne od woli dyrektora zakładu.
Po tym jak odmrożono fundusz płac w budżetówce ZUS otrzymał 121 mln zł na wzrost płac. Po długich negocjacjach podpisano porozumienie, które określiło jak zostaną podzielone środki finansowe przeznaczone na podwyżki dla pracowników. - Zawarcie porozumienia, które podpisano 31 marca, to wynik negocjacji i kompromisowego podejścia przedstawicieli związków zawodowych i pracodawcy - powiedział PAP Andrusiewicz.

Jak powiedziała dla PAP szefowa Związku Zawodowego Pracowników ZUS Beata Wójcik wszystkie związki podpisały porozumienie. Kwota 50 zł na osobę ma być podwyżką uznaniową zależną od szefów poszczególnych komórek ZUS, ale przyznawana w porozumieniu ze związkami. Maksymalna kwota podwyżki nie może przekroczyć 250 zł na głowę.

Szefowa ZZP ZUS komentując podwyżki powiedziała, że „podwyżka nie jest w takiej kwocie, która jakoś znacząco podwyższyłaby nasze wynagrodzenia, niemniej jednak każdy grosz jest dobry dla pracownika, który ją otrzyma".

Podwyżki dla pracowników ZUS zapowiedziała niedawno nowa prezes prof. Gertruda Uścińska. W rozmowie z PAP zwróciła uwagę na fakt, że ok. 20 proc. pracowników zarabia do 2 tys. zł, a ok. 70 proc. ma niecałą przeciętną krajową.

Należy podkreślić, że środki na podwyżki nie pochodzą z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, czyli pieniędzy na nasze emerytury, a z budżetowych środków przeznaczonych na funkcjonowanie Zakładu. Obecnie w ZUS pracuje ponad 45 tys. osób.

http://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/pol ... id=SL5MDHP

[janusz]

Rząd planuje likwidację składek ZUS

Rząd rozważa likwidację składek ZUS, składki zdrowotnej oraz podatku dochodowego. W ich miejsce miałby zostać wprowadzony jeden podatek zastępujący wszystkie dotychczasowe daniny. To oznacza całkowitą rewolucję w systemie podatkowym.

W wywiadzie dla DGP premier Beata Szydło ujawniła, iż rząd rozważa wprowadzenie rewolucyjnych wręcz zmian w systemie podatkowym. Chodzi o ujednolicenie obowiązujących dotychczas wielu danin i połączenie ich w jeden podatek.

W obecnym stanie prawnym, każdy dochód osobisty obciążony jest podatkiem dochodowym oraz dodatkowo składką zdrowotną oraz składkami na ubezpieczenie społeczne. Jakby tego było mało, te ostatnie również nie stanowią monolitu, gdyż dzielą się na składkę emerytalną, rentową, chorobową i wypadkową.

Stopień zagmatwania poboru danin komplikuje dodatkowo fakt, iż poszczególne ich składniki ściągane są przez rożne instytucje. Podatek dochodowy pobierany jest bowiem przez urzędy skarbowe, podczas gdy składki pobiera ZUS. Mamy więc dwie instytucje odpowiedzialne za ściąganie danin i kontrole w tym zakresie. To powoduje w konsekwencji zdublowanie kosztów poboru tych danin.

Co więcej, ZUS pobiera również składkę zdrowotną, którą następnie przekazuje do trzeciej instytucji, jaką jest NFZ. Sam ZUS z kolei, który w teorii powinien finansować emerytury z pobieranych składek, jest notorycznie deficytowy. To powoduje, że każdego roku budżet państwa dotuje ZUS kwotami rzędu kilkudziesięciu miliardów złotych. Na emerytury przeznaczane są więc de facto środki ściągnięte wcześniej w ramach podatku dochodowego.

Faktyczny podział na poszczególne daniny istnieje więc tylko w teorii, gdyż jedne z nich muszą w rzeczywistości finansować cele, do których zostały powołane inne daniny. Stąd pomysł rządu, aby skończyć z fikcyjnym podziałem na podatki i składki i wprowadzić w ich miejsce jeden podatek pobierany tylko przez jedną instytucję - urzędy skarbowe.

O samej konstrukcji podatku na razie wiemy niewiele. Wiadomo tylko, że nowy, jednolity podatek miałby być daniną "idealnie progresywną". Nie istniałyby zatem zdefiniowane progi i stawki podatkowe. Sama stawka natomiast zmieniałaby się płynnie wraz ze wzrostem dochodów.

Nowy podatek pozwoliłby na ujednolicenie różnych form zatrudnienia, a co za tym idzie - różnych form opodatkowania. Zniwelowane zostałyby zatem różnice między opodatkowaniem umów o pracę, umów zlecenia czy działalności gospodarczej.

Według informacji DGP, ujednolicenie podatku i uproszczenie sposobu jego poboru wiązałoby się również z likwidacją ulg podatkowych oraz kwoty wolnej od podatku. Oba te składniki byłyby już prawdopodobnie zawarte w samych stawkach nowego podatku.

Wpływy z nowego podatku w założeniu pozwoliłyby na sfinansowanie zarówno systemu emerytalnego, jak i służby zdrowia. Dodatkowo, zamiana systemu zdefiniowanych składek na system "jednego podatku" pozwoliłaby rządowi na bardziej elastyczne zarządzanie środkami budżetowymi. Rząd miałby wówczas możliwość "przesuwania" pieniędzy na konkretne cele, w zależności od aktualnych potrzeb. Środki nie byłyby bowiem związane z jednym konkretnym funduszem, tak jak obecnie.

Według niektórych ekspertów, wprowadzenie jednolitego podatku otworzyłoby drogę do dalszych reform w systemie emerytalnym, w tym do wprowadzenia emerytury obywatelskiej, czyli świadczenia o tej samej wysokości dla wszystkich przyszłych emerytów.

W jaki sposób nowy podatek wpłynie na sytuację finansową osób prowadzących działalność gospodarczą? Tego jeszcze nie wiemy. Pozostaje jednak mieć nadzieję, że przetasowania w systemie podatkowym nie wpłyną na zwiększenie obciążeń fiskalnych dla małych firm. Osoby odpowiedzialne za konstruowanie nowego systemu podatkowego powinny mieć to na uwadze. O ile bowiem osoby na etatach nie będą miały wyjścia i będą zmuszone zaakceptować nowy system, o tyle przedsiębiorcy, w sytuacji zbyt dużych obciążeń, mają zawsze pole manewru w postaci wyboru konkurencyjnego systemu podatkowego i... rejestracji firmy za granicą.

zobacz również: Zmiany ZUS w 2016 roku
Kobiety zwolnione ze składki zdrowotnej
Sąd Najwyższy: Opłacanie składek za granicą jest legalne

http://zus.pox.pl/zus/rzad-planuje-likw ... ek-zus.htm

[songo70]

Zamiast obniżenia wieku emerytalnego resort finansów chce go "zamrozić"

[janusz]

O Króliczku, Mikołaju i ZUSie

[janusz]

ZUS zamyka polskie firmy. Sąd Najwyższy nie widzi problemu.

W normalnych realiach to obywatel decyduje o tym, kiedy otworzyć i kiedy zamknąć swoją firmę. W normalnych realiach nie ma jednak ZUS-u. Tam gdzie ZUS jest, to urzędnik decyduje o rejestracji firmy. A potem przymusowo ją zamyka. Najgorsze jednak, że ZUS-owską patologię sankcjonują polskie sądy.

Od kilku lat regularnie spotykamy się z doniesieniami o kolejnych wyrokach sądowych nakładających przymus rejestracji działalności gospodarczej. Sprawy takie trafiają zazwyczaj do sądu z inicjatywy urzędów skarbowych lub ZUS-u.

W ostatnich latach tego typu kłopoty miały m.in. osoby, które okazjonalnie sprzedawały stare używane rzeczy na serwisach aukcyjnych. Okazało się, że osoby, które sprzedawały takie rzeczy w trochę większych ilościach, zostały potraktowane przez ZUS i skarbówkę jako potencjalne ofiary. Urzędnicy od kilku lat wyszukują bowiem osób, które sprzedawały np. używane rzeczy na Allegro.

Osoby takie otrzymują często urzędową decyzję stwierdzającą, iż prowadzona przez nich sprzedaż internetowa:

"prowadzona jest w sposób ciągły i zorganizowany oraz ma charakter zarobkowy".

Na tej podstawie urzędy stwierdzają, iż działania takie noszą znamiona działalności gospodarczej, która powinna była zostać we właściwym czasie zarejestrowana. Ale nie została. W związku z tym, urząd skarbowy nalicza zaległy podatek dochodowy od wszystkich przeprowadzonych w przeszłości transakcji, a ZUS nalicza rzekomo zaległe składki nawet za kilka lat wstecz. Wszystko to oczywiście powiększone o gigantyczne odsetki.

Gdzie znajduje się granica pomiędzy sprzedażą okazjonalną a zorganizowaną działalnością gospodarczą? Nigdzie nie jest ona w sposób konkretny opisana. Dlatego sądy dysponują dużą dowolnością w ocenie tego, kto powinien był zarejestrować działalność a kto nie.

Dwa lata temu, Naczelny Sąd Administracyjny przychylił się do argumentacji skarbówki i uznał, że kobieta sprzedająca w serwisie aukcyjnym swoje używane ubrania oraz zabawki po dziecku, w rzeczywistości prowadziła... działalność gospodarczą. Wskutek wyroku, kobieta musiała odprowadzić podatek dochodowy, tak jakby prowadziła firmę, a ZUS zgłosił się do niej po "zaległe" składki.

Co ciekawe, ZUS zawsze chętnie wyciąga rękę po składki, jednak zupełnie inaczej zachowuje się w sytuacji odwrotnej, tj. wtedy, gdy już zarejestrowany przedsiębiorca zgłosi się do ZUS po świadczenie chorobowe. W takiej sytuacji ZUS potrafi przyjąć strategię dokładnie przeciwstawną i twierdzić że... działalność wcale nie była prowadzona.

Co gorsza, takie porażające praktyki ZUS są sankcjonowane przez polskie sądy. I to sądy najwyższego szczebla.

Zaledwie miesiąc temu Sąd Najwyższy przyznał rację ZUS-owi, stwierdzając, iż urzędnicy ZUS mają prawo decydować o tym, czy działalność jest nadal wykonywana. Według sędziów, urzędnik ZUS może uznać, że przedsiębiorca nie wykonuje już działalności w sposób wystarczający i na podstawie takiego stwierdzenia ma prawo do uznania, iż osoba taka nie podlega już ubezpieczeniom. Taka decyzja stanowi zaś podstawę do odmowy wypłaty należnych zasiłków.

Sprawa rozpatrywana przez Sąd Najwyższy dotyczyła mężczyzny, który od lat zajmował się drobnym handlem na lokalnych targowiskach. Mężczyzna zarejestrował działalność gospodarczą i przez lata opłacał należne składki ZUS. Urzędnicy ZUS nie mieli żadnych zastrzeżeń, aż do momentu, gdy przedsiębiorca... zaczął chorować. Wtedy zgłosił się do ZUS po zasiłek chorobowy.

ZUS stwierdził wówczas, że mężczyzna choruje zbyt często. Na tej podstawie urzędnicy wysnuli wniosek, iż firma nie jest już aktywna i należy ją... wyrejestrować. To stwierdzenie stanowiło podstawę do wydania decyzji o niepodleganiu ubezpieczeniom i odmowy wypłaty należnych zasiłków.

Przedsiębiorca nie zgodził się z absurdalną argumentacją ZUS-u i odwołał się do sądu. Sąd pierwszej instancji przyznał jednak rację... ZUS-owi. Z kolei Sąd Apelacyjny był innego zdania. W ten sposób sprawa trafiła przed Sąd Najwyższy.

Zaledwie miesiąc temu sędziowie Sądu Najwyższego wydali wyrok (sygn. akt I UK 196/15), który może spowodować, iż każdy przedsiębiorca zastanowi się pięć razy, zanim zgłosi się do ZUS po jakikolwiek zasiłek. Sędziowie uznali bowiem, że ZUS ma prawo do decydowania o tym, która firma prowadzi działalność, a która nie jest już aktywna. Sędziowie zgodzili się z pokrętną argumentacją ZUS-u, że to urzędnik, a nie przedsiębiorca, może autorytatywnie stwierdzić, którą firmę należy już zamknąć.

Sąd Najwyższy otworzył zatem furtkę, która daje ZUS-owi bardzo prosty sposób na kwestionowanie prawa do ubezpieczenia i odmawiania należnych zasiłków. Do absurdalnej praktyki polegającej na decydowaniu o tym, kiedy firmę należy zarejestrować, polscy sędziowie dołączyli zatem kolejny kwiatek. Teraz urzędy będą decydować również o tym, kiedy firmę należy... zamknąć.

http://zus.pox.pl/zus/zus-zamyka-polski ... oblemu.htm

[janusz]

[Thotal]

PETYCJA

Moczem Panie. moczem Panie,
dziś do "zusu" ślę błaganie,
by pozwolił swą doktryną,
ludziom leczyć się uryną...

chemikalia od "mengele",
nie działają, bądź niewiele,
a lekarze wykształceni,
są na służbie zniewoleni...

może starczy kropel kilka,
by skończyła się delirka,
i fundusze ZUbe-Spieki,
poszły na prawdziwe leki....


Pozdrawiam - Thotal

[janusz]

Obniżenie wieku emerytalnego. Jest decyzja Komitetu Stałego, ale i problem z wyliczeniami

– Komitet Stały Rady Ministrów zdecydował o zarekomendowaniu Radzie Ministrów przyjęcia pozytywnej opinii dla prezydenckiego projektu ustawy obniżającej wiek emerytalny do 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn, bez dodatkowych warunków związanych ze stażem pracy – powiedział na antenie radiowej Jedynki szef Komitetu Henryk Kowalczyk.

– Taka decyzja Komitetu Stałego wczoraj zapadła. Rekomendujemy Radzie Ministrów przyjęcie pozytywnej opinii - takiej wprost, bez żadnych poprawek, dla prezydenckiego projektu ustawy obniżającej wiek emerytalny do 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn, bez dodatkowych warunków stażowych – powiedział Kowalczyk w wywiadzie dla Programu Pierwszego Polskiego Radia. Podkreślił, że w projekcie ważna jest wolność wyboru, czyli możliwość kontynuowania zatrudnienia po uzyskaniu wieku emerytalnego.

Minister przyznał, że resort finansów zgłosił propozycję, by powiązać obniżenie wieku emerytalnego ze stażem pracy w wysokości 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn. Jednak większość Komitetu opowiedziało się za tym prostym rozwiązaniem. Jak tłumaczył, niewiązanie zmian ze stażem pracy wynikało z zobowiązań wyborczych, zapowiedzi złożonych w expose przez premier, a także trudności z udowodnieniem stażu. – Rok 2017 będzie rokiem wdrożeniowym. Pytanie do prezesa ZUS-u, ile potrzebuje czasu na wdrożenie nowego systemu informatycznego, ale można szacować, że połowa roku będzie takim terminem, ale nie można wykluczyć, że może to być nieco później – podsumował Kowalczyk.

Dzisiejsza "Rzeczpospolita" podała, że według wyliczeń Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), obniżenie wieku emerytalnego będzie kosztować budżet państwa już w pierwszym roku 4,5 mld zł, a w 2020 r. przeszło 13 mld zł; Ministerstwo Finansów szacuje koszty tej zmiany na 8,1 mld zł w 2017 r. Według informacji gazety, właśnie ze względu na koszty związane ze zmianami Ministerstwo Finansów proponowało, aby obniżenie wieku emerytalnego powiązać z wymogiem związanym ze stażem pracy. "Taka modyfikacja propozycji prezydenta ograniczyłaby koszt tej reformy o mniej więcej połowę i pozwoliłaby na przeprowadzenie w 2017 r. podwyżek w sferze budżetowej" - czytamy w "Rz".

http://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/pol ... id=SL5MDHP

[Thotal]

Gigantyczne opłaty OFE za przejęcie środków z ZUS




OFE brały gigantyczne opłaty za przyjmowanie do siebie naszych pieniędzy z ZUS! W ten sposób wyprowadzono z systemu emerytalnego ponad 10 mld zł!Autorzy ustawy, która w 1999 roku wprowadziła obowiązek przekazywania pieniędzy Polaków do prywatnych OFE, dziwnym trafem zapomnieli uregulować kwestię wysokości naliczanych przez OFE opłat i prowizji. W efekcie powyższego otwarte fundusze (w większości kontrolowane z zagranicy) za sam tylko fakt przyjęcia pod swój zarząd kasy od ZUS zaczęły pobierać gigantyczne opłaty. W ten sposób bezpowrotnie wyprowadzono z polskiego systemu emerytalnego co najmniej 10 mld złotych!

Przypomnijmy – w pierwotnej wersji ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych (na podstawie której w 1999 roku zaczęły funkcjonować przymusowe Otwarte Fundusze Emerytalne) postanowiono, że OFE będą mogły zachowywać dla siebie część branej pod swój zarząd składki emerytalnej i traktować ją jako „opłatę dystrybucyjną”. Innymi słowy – OFE mogło pobierać „prowizję” za sam tylko fakt przekazania przez ZUS części składki (!). To kuriozalne rozwiązanie było biegunową alternatywą dla systemu wynagradzania otwartych funduszy, który przewidywał naliczenie stosownej prowizji dopiero w momencie osiągnięcia przez OFE zysku za dany okres trwania inwestycji (niestety nie znalazł on uznania u polityków tworzących ramy prawne funkcjonowania OFE).

Problem opłat naliczonych „na starcie” inwestycji (a nie okresowo, po osiągnięciu zysku) może nie byłby aż tak istotny, gdyby nie pewien szczegół. Otóż autorzy ustawy, która w 1999 roku wprowadziła obowiązek przekazywania pieniędzy Polaków do prywatnych OFE, dziwnym trafem zapomnieli (albo nie chcieli) uregulować kwestii wysokości naliczanych w ten sposób opłat. Okazało się, że ustawa nie określała górnego limitu opłaty, jakie OFE mogły pobierać od przekazywanych im składek emerytalnych. W efekcie powyższego otwarte fundusze (w większości należące do zagranicznego kapitału) same sobie zaczęły ustalać takie opłaty na gigantycznym poziomie. W pierwszych latach funkcjonowania OFE przeciętna opłata stanowiła aż 10 proc. wartości składki! Warto w tym miejscu przypomnieć, że równolegle do wspomnianych opłat, ustawa gwarantowała otwartym funduszom także opłatę „za zarządzanie aktywami”, która w skali miesiąca wynosiła 0,05 proc. wysokości aktywów.

OFE zaczęły „tuczyć się” na stosowanych opłatach. Za wszystko płacili oczywiście Polacy. Zanim politycy pokumali się, że brak górnego limitu stosowanych przez OFE opłat powoduje wyprowadzanie pieniędzy z systemu emerytalnego na masową skalę, minęło 5 długich lat. Dopiero w 2004 roku wprowadzono górny limit opłaty, który wynosił 7 proc. przekazywanej do OFE składki. Później limit ten zmniejszano jeszcze dwukrotnie. W 2009 roku ustalono jego wysokość na poziomie 3,5 proc. składki, a od początku 2014 roku OFE mogą pobierać maksymalnie 1,75 proc. składki emerytalnej jako opłatę.

Tym samym dopiero od 2,5 roku opłata za przekazywanie przez ZUS naszych pieniędzy do OFE została „ucywilizowana”. Niestety, zanim to nastąpiło otwarte fundusze zdążyły się nieźle nachapać. Szacuje się, że w latach 1999-2013 z tytułu wspomnianej opłaty otwarte fundusze zgarnęły dla siebie aż 10 miliardów złotych!

A teraz zgadnijcie, kto był wicepremierem i ministrem finansów, kiedy ustawa o OFE w pierwotnym kształcie (z zasadą „no limits” ws. wysokości opłat) zaczęła funkcjonować? Tak, tak
Był to nie kto inny, jak Leszek Balcerowicz.

Na podstawie: Mpips.gov.pl, Emerytura.gov.pl
Źródło: Niewygodne.info.pl
http://alexjones.pl/aj/aj-polska/aj-gos ... dkow-z-zus





Pozdrawiam - Thotal

[janusz]

Coraz więcej emerytur niższych niż 880 zł. Kogo dotyczy problem biednej starości?



W ostatnich pięciu latach liczba seniorów z minimalnymi świadczeniami z ZUS spadła o 44 tys. Nie ma się jednak z czego cieszyć: coraz więcej osób otrzymuje wypłaty poniżej gwarantowanego teoretycznie poziomu 880 zł

Skala emerytur niższych od minimalnych (przysługują one po uzyskaniu odpowiedniego stażu pracy) rośnie w zastraszającym tempie. Dane, które to potwierdzają, są bezlitosne: od 2011 r. liczba świadczeń niższych od minimalnych wzrosła z 23 tys. do ponad 76 tys. Wzrost przekroczył więc 200 proc.

Skąd ten skok? Do grona emerytów dołączają już osoby, które objął nowy, wprowadzony pod koniec lat 90. system. W nim zaś rośnie grupa tych, którzy ani nie odłożyli odpowiedniej sumy, ani nie mają odpowiedniego stażu pracy, by uzyskać minimalne świadczenie (dziś to ok. 880 zł miesięcznie). Taki stan rzeczy to efekt wprowadzonej w 1999 r. zasady, że z każdej wpłaconej składki musi być po osiągnięciu wieku emerytalnego wyliczone świadczenie. I to bez względu na staż pracy. – Dzieje się tak, nawet jeśli ktoś wpłacił jedną czy dwie składki. Stąd biorą się emerytury po 24 grosze – wyjaśnia Aleksandra Wiktorow, rzecznik finansowy i była prezes ZUS.

Sytuacja dzisiejszych najbiedniejszych seniorów jest o tyle korzystna, że w poprzednim systemie część z nich w ogóle nie kwalifikowałaby się do otrzymania jakiegokolwiek świadczenia, nawet groszowego: obowiązywał bowiem wymóg 15-letniego stażu pracy kobiet i 20-letniego mężczyzn. Przy tym grupa, do której trafiają emerytury minimalne i niższe, jest bardzo zróżnicowana. Obejmuje zarówno osoby majętne, które nie odprowadzały składek na ZUS, bo np. pracowały za granicą, ale też takie, które przez dużą część życia albo w ogóle nie były aktywne zawodowo, albo pracowały na czarno.

Problem biednej starości dotyczy przede wszystkim kobiet. Jak wskazują dane ZUS, to na nie przypada 95 proc. świadczeń minimalnych i tych poniżej gwarantowanego prawem poziomu. Dlaczego? Odpowiedź jest prosta: statystycznie żyją dłużej od mężczyzn. W efekcie głodowe emerytury mogą zmusić je do szukania wsparcia u najbliższych czy sięgania po pomoc społeczną.

Reforma z 1999 r. miała mobilizować do aktywności i opłacania składek na ZUS. Dane pokazujące wypieranie emerytur minimalnych przez jeszcze niższe dowodzą jednak, że tak się nie stało. Co na to rząd? Okazją do zajęcia się problemem jest toczący się przegląd systemu emerytalnego.

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najpop ... id=SL5MDHP

[abcd]

Nowe emerytury, czyli brniemy w błędy
1 dzień temu

© PAP/Darek Delmanowicz

Faktycznym celem reformy emerytalnej jest zapewnienie rynkowi finansowemu nowego wielkiego strumienia pieniędzy ze źródeł publicznych i poprzez nowe obciążenia wynagrodzeń pracowników. Nie dziwi zatem entuzjazm, z jakim zaproponowane działania spotkały się ze strony instytucji działających na tym rynku, w tym banków i firm ubezpieczeniowych - pisze w "Magazynie DGP" prof. Leokadia Oręziak.

Propozycje zawarte w przedstawionym przez Ministerstwo Rozwoju „Programie Budowy Kapitału” mają stanowić kluczowy element „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” propagowanego przez wicepremiera Mateusza Morawieckiego. Głównym deklarowanym celem zaproponowanych zmian, które miałyby być realizowane od 2018 r., jest budowanie oszczędności Polaków, a w efekcie zwiększenie inwestycji w gospodarce i przyspieszenie rozwoju kraju. Trudno znaleźć kogoś, kto nie podpisałby się pod takimi hasłami. Jednak analiza przedstawionego „Programu...”, w istocie dość ogólnego, pozwala stwierdzić, że jego faktycznym celem jest zapewnienie rynkowi finansowemu nowego wielkiego strumienia pieniędzy ze źródeł publicznych i poprzez nowe obciążenia wynagrodzeń pracowników. Nie dziwi zatem entuzjazm, z jakim zaproponowane działania spotkały się ze strony instytucji działających na tym rynku, w tym banków, firm ubezpieczeniowych i funduszy inwestycyjnych.

Sposobem na pozyskanie poparcia dla tych działań ma być przekonanie społeczeństwa, że przełożą się one na znaczny wzrost emerytur dzięki rozwojowi trzeciego filara. O ile do tej pory udział w tym filarze był całkowicie dobrowolny, o tyle planowane nowe rozwiązania będą w istocie przymusowe. Dotyczą one zmian w otwartych funduszach emerytalnych (OFE) i wprowadzenia obowiązku uczestnictwa pracowników przedsiębiorstw w planach kapitałowych. Do tej pory filar ten wzbudzał znikome zainteresowanie Polaków. Do działających w jego ramach pracowniczych programów emerytalnych (PPE), na indywidualne konta emerytalne (IKE) oraz indywidualne konta zabezpieczenia emerytalnego (IKZE) pieniądze przekazuje ok. 3 proc. pracowników. Wynika to zarówno z niskiego poziomu wynagrodzeń większości Polaków, jak i ich z przekonania, że inwestowanie na rynku finansowym jest obciążone dużym ryzykiem.

Nowe OFE

Stosunkowo najwięcej emocji wywołały propozycje zmian OFE. W mediach dość często pojawiała się nawet opinia, że miałaby nastąpić likwidacja OFE. Tymczasem autorzy "Programu..." dalecy są od takiego zamiaru.

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najpop ... id=SL5MDHP

[janusz]

Składki ZUS zapłacone po terminie
01/08/2016

Jakie konsekwencje czekają nas w przypadku opłacenia składek ZUS po terminie? Co nam zrobi ZUS, gdy nie zapłacimy składek w ogóle? Jak możemy uniknąć obowiązku zapłacenia zaległych składek ZUS?

Konsekwencje nieopłacenia składek ZUS mogą być czasem bardzo poważne. Poczynając od utraty prawa do świadczeń, kończąc zaś na zajęciu nieruchomości należącej do dłużnika. Istnieją jednak możliwości pozwalające uniknąć zapłacenia zaległych składek ZUS.

Składki ZUS w terminie

Osoby prowadzące działalność gospodarczą mają obowiązek terminowego opłacania składek ZUS. Osoby opłacające składki wyłącznie za siebie (nie zatrudniające żadnych osób) zobowiązane są do opłacania składek za każdy poprzedni miesiąc do 10 dnia kolejnego miesiąca.

W przypadku pozostałych osób (opłacających składki ZUS również za innych ubezpieczonych) termin ten wydłużony jest do 15 dnia kolejnego miesiąca.

Jeśli ostatni dzień płatności wypada w dzień ustawowo wolny od pracy, termin wydłuża się na najbliższy dzień roboczy.

Odsetki za zwłokę

Co w przypadku gdy spóźnimy się z zapłaceniem składek, choćby tylko o kilka dni? W przypadku takiego opóźnienia, ZUS nalicza nam odsetki za zwłokę. O obowiązku zapłaty odsetek powinniśmy pamiętać sami, gdyż ZUS nie ma obowiązku informowania nas o naliczeniu odsetek. Pamiętajmy jednak, że nie musimy płacić odsetek, gdy ich wysokość nie przekracza kwoty 8,70 zł.

Dodatkowe zobowiązanie wobec ZUS oblicza się, stosując odsetki podatkowe.
Zobacz ile wynoszą aktualnie.........http://zus.pox.pl/zus/odsetki-podatkowe-od-1998-r.htm

Utrata prawa do zasiłku

Terminowe opłacanie składek ZUS jest szczególnie istotne w sytuacji, gdy wraz ze składkami obowiązkowymi opłacamy również dobrowolną składkę chorobową. Opóźnienie w zapłacie składki chorobowej, choćby o jeden dzień, powoduje bowiem utratę prawa do świadczeń, tj. do zasiłku chorobowego, opiekuńczego, macierzyńskiego oraz do świadczeń rehabilitacyjnych. Nawet jednodniowe opóźnienie w zapłacie składek (lub opłacenie składek w niższej wysokości) powoduje, że przedsiębiorca traci prawo do świadczeń z ZUS na okres aż 3 miesięcy. Szczegółowe informacje na ten temat zawarliśmy w tym artykule...... http://zus.pox.pl/zus/skladka-chorobowa ... rminie.htm

Składki niezapłacone

W przypadku gdy składki pozostają niezapłacone przez dłuższy czas, ZUS może, oprócz naliczenia odsetek za zwłokę, zastosować również dodatkowe sankcje.

Pierwszą z nich jest nałożenie kary w formie opłaty dodatkowej. Kara może zostać nałożona w wysokości od 1% do 100% wartości niezapłaconych składek.

Należy jednak pamiętać o tym, iż od 31 maja 2012 r. ZUS nie może naliczyć nam kary, w przypadku gdy za brak płatności składek zostaliśmy już ukarani przez sąd. Trybunał Konstytucyjny orzekł bowiem, iż niedopuszczalne jest podwójne karanie za ten sam czyn. Tak więc karę może nałożyć albo sąd, albo ZUS. Nigdy oba organy jednocześnie.

Postępowanie egzekucyjne

W celu wyegzekwowania zaległych składek, ZUS może wszcząć przeciwko nam egzekucję. Egzekucja obejmuje zarówno kwoty niezapłaconych składek, jak i odsetki za zwłokę oraz opłatę dodatkową.

Najczęściej stosowanym środkiem egzekucyjnym jest zajęcie rachunku bankowego przedsiębiorcy. Organ egzekucyjny powiadamia bank o naszym długu, a bank zobowiązany jest do blokady środków na koncie i przekazania odpowiedniej kwoty na konto ZUS.

Jak płacić niższy ZUS?

Zajęcie rachunku bankowego podlega jednak pewnym ograniczeniom. Zgodnie z art. 56 Ustawy prawo bankowe, "Środki pieniężne na rachunkach oszczędnościowych jednej osoby, niezależnie od liczby zawartych umów, wolne są od zajęcia na podstawie sądowego lub administracyjnego tytułu wykonawczego do wysokości trzykrotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw".

Taka kwota musi pozostać do naszej dyspozycji i nie może podlegać egzekucji.

Ustanowienie hipoteki na nieruchomości

Jeżeli czynności egzekucyjne nie przynoszą oczekiwanych rezultatów, ZUS może zabezpieczyć swoje roszczenia poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej na należącej do nas nieruchomości. Ustanowienie hipoteki oznacza dla nas brak możliwości zaciągnięcia w przyszłości kredytu hipotecznego oraz poważne problemy przy ewentualnej sprzedaży nieruchomości.

Jak uniknąć zapłaty zaległych składek ZUS?

Przede wszystkim należy pamiętać o instytucji przedawnienia. Składki ZUS przedawniają się obecnie po 5 latach. Należy jednak pamiętać, że okres ten dotyczy jedynie składek wymagalnych od stycznia 2012 r. Dla składek, które stały się wymagalne przed 2012 rokiem, stosowany jest stary 10-letni okres przedawnienia. Więcej informacji na temat okresów przedawnienia składek ZUS znajduje się w tym artykule...... http://zus.pox.pl/zus/nowy-okres-przeda ... 2-roku.htm

Rozłożenie składek ZUS na raty

Należność wobec ZUS może zostać rozłożona na raty. W tym celu należy złożyć w oddziale ZUS wniosek o układ ratalny. Ilość i wysokość rat ustalane są indywidualnie, w zależności od sytuacji finansowej przedsiębiorcy.

Należy jednak pamiętać, iż taki układ ratalny ma swoją cenę. Do każdej spłacanej raty ZUS nalicza opłatę prolongacyjną w wysokości 50% stawki odsetek za zwłokę. Pamiętać również należy, iż nie w każdym przypadku ZUS musi się zgodzić na rozłożenie długu na raty. Wniosek o układ ratalny musi być wyczerpująco umotywowany i wskazywać, że jego przyznanie jest uzasadnione szczególnymi okolicznościami, z powodu których dłużnik nie jest w stanie jednorazowo uregulować należności. Więcej informacji na temat układów ratalnych z ZUS znajduje się tutaj...... http://zus.pox.pl/zus/umorzenie-skladek ... a-raty.htm

Umorzenie składek ZUS

W wyjątkowych sytuacjach ZUS może całkowicie umorzyć zaległe składki ZUS. Umorzenie jest jednak procedurą stosowaną niezwykle rzadko i tylko w sytuacjach całkowitej nieściągalności należności. Mówimy tu jednak o zwykłym, uznaniowym umorzeniu na podstawie przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Zupełnie inną sytuacją jest możliwość umorzenia składek na podstawie przepisów abolicyjnych.

Abolicja składek ZUS

W przypadku gdy niezapłacone składki ZUS dotyczą okresu pomiędzy 1 stycznia 1999 r. a 28 lutego 2009 r., mamy możliwość skorzystania z pełnej abolicji. W przeciwieństwie do zwykłego, uznaniowego umorzenia, o którym była mowa powyżej, z tzw. ustawy abolicyjnej może skorzystać niemal każdy przedsiębiorca, który nie opłacał składek przed marcem 2009 roku.

Na podstawie przepisów tej ustawy, niezapłacone przez przedsiębiorców składki ulegają całkowitemu umorzeniu. Co ważne, ZUSowi nie pozostawiono tu żadnej uznaniowości. Umorzenie przysługuje każdej osobie prowadzącej działalność gospodarczą, która spełnia określone warunki i złoży odpowiedni wniosek. Więcej informacji na temat abolicji znajduje się w tym artykule...... http://zus.pox.pl/zus/jak-zlozyc-wniose ... ek-zus.htm

http://zus.pox.pl/zus/skladki-zus-zapla ... rminie.htm

[Basia7]

Wygrany przez Amerykanów duży przetarg w ZUS został unieważniony. Powód? - "Preferowany był tylko jeden wykonawca"
wpis z dnia 4/08/2016

Tuż po tym jak prezesem ZUS z nadania rządu PiS została prof. Gertruda Uścińska, rozpoczęły się audyty przetargów IT zawieranych przez naszego narodowego ubezpieczyciela z firmami zewnętrznymi. Na efekty nie trzeba było długo czekać. Właśnie podjęto decyzję o unieważnieniu przetargu na modernizację systemów IT, którą za 155 mln zł miał wykonać amerykański IBM. Powód? - Zdaniem kontrolerów preferowany był tylko jeden potencjalny wykonawca, przez co doszło do złamania ustawy o zamówieniach publicznych.

ZUS właśnie poinformował, że unieważnia przetarg na modernizację platformy mainframe, który nie tak dawno wygrał IBM Polska z ofertą o wartości 155,5 mln zł. Decyzja ZUS to efekt audytu przetargów IT prowadzonego w zakładzie, który ogłoszono tuż po tym, jak prezesem ZUS w lutym b.r. została prof. Gertruda Uścińska. W przesłanym do PAP komunikacie zarząd ZUS informuje, iż powodem unieważnienia przetargu było nie dochowanie zasady konkurencyjności. - "W ocenie, pracujących na nasze zlecenie, zewnętrznych ekspertów preferowany był tylko jeden potencjalny wykonawca, co jest złamaniem ustawy prawo zamówień publicznych i nakłada na nas obowiązek unieważnienia postępowania. Dodatkowo, w wyniku braku konkurencyjności, zaproponowana w postępowaniu cena, jest naszym zdaniem nieadekwatna do standardów rynkowych" - czytamy w komunikacie.

W kontekście powyższego przypomina mi się raport Urzędu Zamówień Publicznych (UZP), który zbadał warty 731 mln zł przetarg z 2013 roku dotyczący utrzymania systemu informatycznego ZUS na lata 2013-2016. Ustalenia były szokujące - zdaniem kontrolerów z UZP konkurs skonstruowano tak, że wygrać go mogła tylko i wyłącznie jedna firma (wówczas była to Asseco). Krajowa Izba Odwoławcza, badająca odwołanie od ustaleń UZP, potwierdziła większość stawianych ZUS-owi zarzutów.

Nie ma co ukrywać, że dotychczasowa informatyzacja ZUS budziła gigantyczne wręcz emocje (głównie z powodu kosztów i efektów). Przez wiele lat zwracano uwagę na błędy funkcjonowania systemu, brak egzekwowania ich naprawy ze strony zamawiającego (ZUS) oraz zawyżone koszty budowy całego Kompleksowego Systemu Informatycznego. Za budowę i funkcjonowanie systemu odpowiadała spółka Prokom Software (kontrolowana przez Ryszarda Krauze), a następnie Asseco Poland S.A. (która wchłonęła Prokom w 2008 roku).

Źródło: ZUS w wyniku audytu unieważnił duży przetarg IT, analizuje kolejne postępowania (Stooq.pl)
Źródło: UZP: ZUS chciał, by przetarg na informatyzację wygrało Asseco (Wyborcza.biz)
Czytaj także: Pytanie do premier Szydło: Kiedy ujawni raport nt. informatyzacji ZUS za lata 2008-2013, który przed opinią publiczną utajniła jej poprzedniczka? (Niewygodne.info.pl)

http://niewygodne.info.pl/artykul7/0319 ... arg-IT.htm

[janusz]

Minimalna stawka godzinowa dla umów zlecenia i działalności gospodarczej



Od stycznia 2017 roku zacznie obowiązywać minimalna stawka godzinowa w wysokości 13 zł. Stawka minimalna będzie mieć zastosowanie nie tylko do umów zlecenia, ale także do wynagrodzenia w ramach... działalności gospodarczej.

Prezydent Andrzej Duda podpisał nowelizację ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. Nowe przepisy wprowadzają pojęcie minimalnej stawki godzinowej.

Minimalna stawka godzinowa została w ustawie ustalona na poziomie 12 zł. Jednocześnie wprowadzono mechanizm jej corocznej waloryzacji. Stawka godzinowa uzależniona będzie zatem od wzrostu minimalnego wynagrodzenia za pracę (stosowanego do umów o pracę).

Przypomnijmy, iż minimalne wynagrodzenie za pracę na rok 2017 ustalone zostało na poziomie aż 2000 zł (pisaliśmy o tym tutaj). Oznacza to wzrost o ponad 8% w stosunku do roku 2016. O tyle samo zostanie więc zwaloryzowana stawka godzinowa na rok 2017. W praktyce oznacza to, że minimalna stawka godzinowa wzrośnie do poziomu 13 zł już w pierwszym dniu jej obowiązywania, tj. od 1 stycznia 2017 roku.

Wprowadzenie minimalnej stawki godzinowej ma w założeniu zrównać minimum płacowe osób zatrudnionych na umowach zlecenia z pensją minimalną osób zatrudnionych na etatach. Ustawa wprowadza jednak minimalną stawkę nie tylko dla zleceniobiorców, ale również w przypadku... osób prowadzących działalność gospodarczą.

Ustawa przewiduje bowiem, iż minimalna stawka godzinowa należeć się będzie również osobom "świadczącym usługi". Do takich osób zaliczono w ustawie również wszystkie osoby prowadzące jednoosobowe działalności gospodarcze, które:

nie zatrudniają pracowników, ani nie zawierają umów ze zleceniobiorcami, a jednocześnie
świadczą usługi lub wykonują zlecenia na rzecz innych przedsiębiorców.
W skrócie chodzi więc o wszystkie te osoby, które zwykło się zwyczajowo nazywać "samozatrudnionymi".

Osoba samozatrudniona, przed wystawieniem faktury, będzie więc zobowiązana do przedstawienia swojemu zleceniodawcy informacji o liczbie godzin spędzonych na świadczeniu usługi. Jednocześnie firma zlecająca usługi "samozatrudnionemu" będzie zobowiązana do ustalenia wynagrodzenia w taki sposób, aby stawka godzinowa była nie niższa niż ustawowe 13 zł.

Ustawa przewiduje jednak pewne wyjątki. Stawka godzinowa nie będzie mieć zastosowania w przypadku, gdy o miejscu i czasie świadczenia usług decyduje wykonawca usługi, a wynagrodzenie ustalane jest prowizyjnie (czyli zależy od osiągniętego rezultatu).

Nowe przepisy nadają również nowe uprawnienia Państwowej Inspekcji Pracy. Urzędnicy tej instytucji będą mogli kontrolować przedsiębiorców w zakresie przestrzegania minimalnych stawek. W przypadku uchybienia nowym przepisom, urzędnik będzie mógł wydać polecenie wypłacenia wynagrodzenia w wysokości wynikającej ze stawek minimalnych.

Zgodnie z ustawą, kontrole w tym zakresie będą mogły być przeprowadzane bez uprzedzenia, o każdej porze dnia i nocy. Przedsiębiorca wypłacający wynagrodzenie niższe, niż wynikałoby to z wysokości stawek minimalnych, podlegać będzie karze grzywny do 30 tys. zł.

http://zus.pox.pl/inne/minimalna-stawka ... arczej.htm

[janusz]

[janusz]

[songo70]

..ten powyzszy obrazek dowodzi prawdziwosci historyjki o czarodzieju,-
ktory zahipnotyzowal sowje owieczki aby nie uciekaly

[abcd]

Ile to już obietnic o zmianach w ZUS'ie i nie tyko było zapowiadanych, i wszystkie miały być na korzyść przedsiębiorcy, a co mamy?

Ważne! – Koniec z ZUS-em w Polsce – Polacy będą mogli się bogacić.



Po 25 latach „wolności gospodarczej” rząd chyba wreszcie zrozumiał, że dłużej już się nie da dusić Polaków, którzy chcą założyć działalność gospodarczą, czyli self-employment w Polsce.

Dla większości ludzi w Polsce rozpoczęcie swojego własnego biznesu to przysłowiowe Cuda na Patyku, bo dla ludzi jeszcze zrozumiałe jest, że w biznes trzeba zainwestować swoje pieniądze, ale totalnie nie jest zrozumiała dodatkowa przeszkoda, na którą nie wiadomo skąd wyczarować pieniądze, czyli odrażająco wysoki i bezwzględny ZUS w wysokości 1,200 zł płatny co miesiąc oraz stalowy reżim podatkowy płatny co 3 miesiące np. w wysokości 20% od dochodu.

Gdy już taki biznesmen, który chce budować swój własny majątek pomyśli sobie o tym ZUSIE, podatkach, administracji to na koniec jest informowany, że w Polsce prawie nie istnieje kwota wolna od podatku i że na dokładkę istnieje takie niesamowite „zaklęcie”, Istne Czarne Czary-Mary, czyli obowiązek płacenia podatku za nieopłacone przez klienta faktury – prosto tłumacząc, wystarczy, że wystawisz fakturę i podatek, już się należy i nie ma znaczenia czy klient ci zapłacił, czy nie, podatek musisz zapłacić – to trochę tak jak z ZUS-em, czy zarobisz, czy nie to ZUS i tak się należy, 1,200 zł co miesiąc.

Sumując wszystkie należności i czynności młody lub nawet starszy biznesmen myśli sobie – KURDE, żeby być „Polskym Byyznesmenem” to trzeba być cwaniak albo ukraść pierwszy milion, więc na sam koniec, do biznesmena przychodzi decyzja o rezygnacji z zakładania jakiś tam biznesów i buduje się nowa decyzja np. o wyjeździe za granicęęę lub pracy w rządowej administracji za podatki obywateli, lub ów niedoszły biznesmen staje się pracownikiem korporacji.
Mamy rok 2016 i powyższe realia dalej obowiązują, ale jak wynika z pogłosek, to się ma zmienić. Politycy zamierzają przepchać ustawę o zlikwidowaniu ZUSU dla małych przedsiębiorców co może wydawać się niesamowitą informacją.

Zatem co dokładnie planują uchwalić politycy i czy będzie to rewolucja, która pozwoli Polakom wreszcie się bogacić i godnie żyć na swoim — generując swój własny, a nie cudzy majątek.

Po pierwsze, osoby, które nie przekroczą 5 tysięcy złotych przychodu miesięcznie zostaną zwolnione z ZUSU, VATU i podatku dochodowego. W zamian za ZUS, podatek dochodowy oraz VAT będzie należała się 22,5% danina odpowiednio od przychodu.

* Jeżeli przychód wyniesie 2,000 zł, to danina wyniesie 450 zł, a nie jak na wcześniejszych zasadach około 1,600 zł.
* Jeżeli przychód wyniesie 5 tysięcy złotych, to danina wyniesie 1,125 zł, a nie jak wcześniej 2,600 zł.

Jak dla mnie nowe zasady to totalny precedens, jeżeli nowe zasady wejdą w życie, to będzie można mówić o totalnym przełomie.

Jest tylko kilka, ale – czy ową daninę będzie trzeba opłacać z góry? Czy będzie można ją płacić raz na pół roku, czy co miesiąc, czy co trzy miesiące?

Ważną kwestią jest przychód, od którego trzeba zapłacić nową daninę. Pamiętajmy, że przychód a dochód to totalnie dwie inne rzeczy. Normalnie podatek dochodowy płacimy od dochodów. Dochody to przychody pomniejszone o koszty ich uzyskania. Z nowego planu wynika, że nie będzie można odliczyć sobie wydatków od nowej daniny.
Niemniej jednak, powyżej przychodu 5 tysięcy złotych miesięcznie samozatrudniony będzie miał obowiązek płacić podatek dochodowy i ZUS na starych zasadach więc będzie możliwość płacenia podatku tylko od dochodu.

Jak dla mnie nowe zmiany w porównaniu do tego, co jest teraz to niebo a ziemia — teraz tylko czekać aż nowe zmiany wejdą w życie — chyba że pogłoski o zmianach to tylko pogłoski. Jak coś to zawsze pozostaje Wielka Brytania i kwota wolna od podatku i NIN w wysokości 60 tysięcy złotych

Źródło: zus.pox.pl

http://dobryruch.co.uk/wazne-koniec-z-z ... e-bogacic/

[Basia7]

....

[janusz]

Trzęsienie ziemi w ZUS! Odwołano wszystkich dyrektorów



Zakład Ubezpieczeń Społecznych zamierza zweryfikować kompetencje swojej kadry kierowniczej. Właśnie został ogłoszony konkurs na stanowiska 43 dyrektorów oddziałów ZUS w całej Polsce. Kompleksowej ocenie zostaną również dyrektorzy centrali.

Dziś 41 dyrektorów oddziałów ZUS – poza dwoma pełniącymi obowiązki dyrektora – otrzymało odwołania z pełnionych stanowisk z dniem 30 listopada. Jednocześnie na każde ze stanowisk dyrektorskich w terenie został ogłoszony konkurs.

W niedługiej perspektywie czasu czeka nas obsługa nowych zadań oraz zmiany w strukturze organizacji. Staramy się dobrze przygotować naszą instytucję na realizację nadchodzących wyzwań. Ich realizacja zaś wymaga fachowej kadry na szczeblu kierowniczym, dlatego musimy zweryfikować jej kompetencje. Pragnę przy tym podkreślić, że konkurs jest w pełni otwarty i transparentny. Może w nim oczywiście wystartować również każdy z dotychczasowych dyrektorów i w ten sposób zweryfikować swoje kompetencje. Przed nikim nie zamykamy drogi

– tłumaczy dr Marcin Wojewódka, członek zarządu ZUS nadzorujący sprawy pracownicze.

Dokumenty w konkursie na 43 stanowiska dyrektorskie można składać od dziś do 21 października. Decyduje data wpływu do centrali ZUS. Wszyscy, którzy spełnią wymagania formalne, wezmą udział w teście wiedzy o ubezpieczeniach społecznych i finansach państwa. Następnie ich kompetencje menadżerskie sprawdzą eksperci ds. HR spoza Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, co ma zagwarantować obiektywizm konkursu. Łączna ocena tych dwóch aspektów pozwoli wyłonić kandydatów na stanowiska dyrektorskie, którzy przejdą ostateczną rozmowę z prezesem ZUS. Objęcie stanowisk w oddziałach planowane jest od 1 grudnia.

Równocześnie z naborem kandydatów w konkursie na dyrektorów 43 oddziałów ZUS, będzie prowadzona kompleksowa ocena sprawności w realizacji dotychczasowych zadań oraz kompetencji kierowniczych wśród dyrektorów centrali.

Nasi klienci oczekują od zakładu pełnego profesjonalizmu w wykonywanych zadaniach. Ten profesjonalizm wymaga odpowiedniej kadry kierowniczej. Podkreślam, że obecny zarząd ZUS w doborze pracowników na każdym szczeblu kieruje się tylko i wyłącznie oceną merytoryczną kandydatów

– podkreśla prezes Wojewódka.

http://niezalezna.pl/87200-trzesienie-z ... dyrektorow

[songo70]

.."pismakerzy" odwoluja.