Konstytucja

[songo70]

Nie wiem jakie będą pytania i czy Suweren wie jak odpowiadać

https://www.tvn24.pl/prezydent-andrzej- ... 238,s.html

[chanell]

Po tym co pan Duda wyprawia ,aż się ich boję

[songo70]

https://www.tvn24.pl/jeden-na-jeden-lap ... 867,s.html

[sandra]

Czy tego typu pytanie nie powinno się znależć w Referendum konstytucyjnym ?
Odwołanie posła za niespełnienie obietnic wyborczych...i dożywotnio brak mozliwośći pełnienia funkcji.
Rozwiązanie rządu za niespełnianie obietnic ....
Rozwiązanie Partii....za to samo....

[songo70]

bravo @sandra, ale nie ma takiego w pytaniach referendum, dalej- np pyt.1
brak opcji- nie chcę zmian?
http://nczas.com/2018/06/12/znamy-pytan ... tucyjnego/

[sandra]

A może do takich propozycji i działań niepotrzebne referendum tylko prokuratura

[feniks]

To ja postawie pytanie ( szkoda że nie jest ono moje) z którym się w zupełności zgadzam

Jak to jest że człowiek który złamał konstytucję na którą przysięgał " kombinuje" coś przy konstytucji ?

Czy przypadkiem nie po to aby uniknąć odpowiedzialności ?
Czy znowu szykuje jakiś "przekręt" . Nie mam zaufania do tego człowieka .
Pozdrawiam

[sandra]

Obecna Konstytucja z 1997 r została uznana za ważną w wyniku pewnego rodzaju naciągnięcia prawa.
Sprzeczność między dwiema Ustawami....
Jeśli wierzyć wyliczeniom Komisji wyborczych co w świetle aktualnej wiedzy o wielokrotnych przekretach tychże, można poddać w wątpliwe...ponizsze dane.

Frekwencja była niska, bo tylko 12 137 136 = 42,86%, a jednak nie kruszono kopii, bo tzw"interes okrągłostołowy" przemawiał za przyjęciem tego bubla stworzonego na potrzeby ubeków i innych aparatczyków z nadania Moskwy.
Przeciw było aż 5 570 493= 46,55%, za tylko 6 396 641=53,45%
Uprawnionych do głosowania było 28 324 965 osób
Dla porównania, w referendom unijnym w 2003r. było 58,85%....możnaby rzec, że Naród się wypowiedział.

Konstytucja, bubel podpisany przez nielegała.... niejakiego Kwaśniewskiego.
Onże skłamał w kwestii posiadanego wykształcenia, podczas wyborów prezydenckich.... i nic sie nie stało..., a już na wstępie złamał prawo.
Już ten fakt go dyskwalifikował, ale zbyt długo nad nim pracowano i obrabiano aby tak łatwo było odpuścić.
Taki był potrzebny na owe czasy. Posłuszny spolegliwy swojak.
Kwaśniewski, przy uchwalaniu Konstytucji wprowadził następujący zapis:
Rozdział 10, art. 220 ustęp 2 mówi:
„Ustawa budżetowa nie może przewidywać pokrywania deficytu budżetowego przez zaciąganie zobowiązania w centralnym banku państwa”.
Powyższy zapis mówi o zakazie finansowania deficytu budżetowego przez Narodowy Bank Polski (NBP).
Za ten jeden występek powinien być doprowadzony na ławę oskarżonych, bo działając na zlecenie ogólnoświatowego interesu finansjery przyczynił się do bilionowego zadłużenia kraju.
Powiedzą, tak...to tylko hipotezy, teoria spiskowa....(lub/i czasopisma)....itd. itp....
Świadomość dojrzewa i nie ma odwrotu z tej drogi. Uczymy się na błędach naszej władzy.
U niektórych osób ten proces nawet się nie rozpoczął ale mają jeszcze szanse rozkuć łby i popatrzeć własnymi oczami.
Póki żywota, póty nadziei...

[Jancio]

Czy kłamstwo jest złamaniem prawa. Nie zawsze. O ile można dyskutować nad procentem przyjmującym konstytucje to nie da się dyskutować nad wyborem Kwaśniewskiego. Rozumiem ze nie wszystkim się to podobało, ale takie są reguły gry. Jeśli nie uznamy przyjetej konstytucji to również nie powinniśmy uznać wszystkich rządów od 1990 roku bo oni też nie mieli większości wygrywając wyboru i uchwalonego przez nich prawa. I gdzie sie wtedy znajdziemy? Nie wspomnę tu o PIS, który robi pieprznik w kraju i sprzątanie zajmie dużo więcej czasu niż potrzebowali by ten bajzel zrobić ,a też nie mieli 50% poparcia.
Nie bym Cie pouczał, broń boże, ale chyba nie rozumiesz cytowanego art Konstytucji. Nie powstał on by finansować kogoś z zagranicy jak chcą i przekonują demagodzy. Bo w końcu nigdzie nie jest napisane że rząd ma się gdziekolwiek zadłużać. Najkorzystniej gdyby wydawali tyle co zarabiają jak większość ludzi. W końcu nikt Ciebie tez nie zmusza do brania kredytów, ale prawo karne zabrania i Tobie drukowanie sobie pieniędzy, a końcu byś mogła czyż nie. Tak samo jak Tobie zabrania drukować ustawa karna tak rządowi zabrania drukować Konstytucja i na całe szczęści. Bo nie chce wracać do lat 80 poprzedniego wieku. Wtedy własnie rzad mógł sobie drukować ile chciał i robił to ochoczo by gasić niepokoje społeczne. Czym się to skończyło chyba nie trzeba przypominać.
To nie świadomość tylko kłamstwo powtarzane po wielokroć.
PS
Zdanie o rozkutych łbach odbieram jako obelgę. To tak dla zasady bo wiem jaka jesteś akuratna

[feniks]

sandra również jak wielu jesteś typem roszczeniowym i masz pretensje że zrobili konstytucje przy braku wymaganej ilości . Co to za komunistyczne pieszczenie się z ludźmi dbanie o ich interesy kiedy oni sami sobie nie chcą pomóc..
Dlaczego niejaki Korwin-Mike postulował właśnie o karanie z to o czym Ty piszesz ? Wg mnie w takim razie jeśli zapożyczali się i przekraczali dochody NIESTETY nie popełniali przestępstw .
Oczywiście ja jestem za tym żeby za takie traktowanie budżetu bezwzględnie karać jak za kradzież.
Okradają przyszłość.
Pisze to jako nieświadomy stanu prawnego nie zagłębiałem się ani w konstytucję ani którzy ministrowie finansów wytracali to co odrobił Balcerowicz .
Pozdrawiam

[sandra]

Okradają przyszłość.

Bardzo piękne i trafne zdanie i właśnie do tego trzeba rozkuć łby...
...wg mnie, to nie obelga, wg mnie to nadzieja....j

[sandra]

Obłęd wokół propozycji prezydenta. Olejnik straszy w "Wyborczej": Pytanie o Unię to radość dla narodowców

Prezydent Andrzej Duda miał swoje pięć minut w lipcu ubiegłego roku, kiedy zawetował dwie ustawy o SN i KRS
– pisze Monika Olejnik w swoim felietonie na łamach „Gazety Wyborczej”.
Przerażona sytuacją w Polsce dziennikarka TVN obowiązkowo pisze o „światowych autorytetach”, które ujmują się za niszczoną przez PiS Polską.
Komisja Europejska uruchomiła art. 7. Światowe autorytety apelują, by Unia powstrzymała demontaż Sądu Najwyższego. (…) Listy piszą adwokaci, byli prezydenci, ministrowie spraw zagranicznych, opozycjoniści
– czytamy.
Wspomina też o oskarżaniu polityków opozycji o bycie „targowiczanami”.
Czy jednak walka o praworządność w Polsce to donos na gestapo?
– pyta redaktor Olejnik.
Poświęca też czas na analizę pytań referendalnych zaproponowanych przez prezydenta.
Pan prezydent jest, zdaje się, zadowolony ze zmian, jakie znalazły się w ustawach sądowniczych, bo na ten temat milczy, ale za to przedstawił nam 15 pytań referendalnych. Treść tych pytań powala
– czytamy.
Odnosi się do pytania o program 500+. Jej zdaniem jest to zły pomysł.
Zakłada kaganiec obecnemu i następnemu rządowi
– pisze Olejnik.
Co z pytaniem o Unię?
Pytanie o Unię to radość dla narodowców.
mly/”Gazeta Wyborcza”

https://wpolityce.pl/polityka/399710-ob ... narodowcow

Mój komentarz; ...to z takiej logiki olejnikowskiej wynika, że ja musze być narodowcem...

[chanell]

"To jest robienie z ludzi kompletnych idiotów"! Karoń i Rola o pytaniach p. Dudy ws. konstytucji!

https://youtu.be/F_aap25ACBY
wRealu24.pl
Nadawane na żywo 14 cze 2018

Ciekawy program odnośnie pytań ws .konstytucji -polecam

[Jancio]

Mój komentarz; ...to z takiej logiki olejnikowskiej wynika, że ja musze być narodowcem...

To oględnie powiedziane

[sandra]

Już raz prosiłam abyś nie odnosił się do moich postów, a jeśli personalnie cie obraża to go zgłoś, zgodnie z Regulaminem Forum
viewtopic.php?f=22&t=1702&p=85590#p85590

[sandra]

Pan Passent porodzil odpowiedz na 15 pytań do referendum prezydenta AD.
Spośród 15 pytań aż 4 ocenił pozytywnie i nie zchłysnął się tak jak pani Olejnik przy pytaniu o członkostwo w Uni, że to radość dla Narodowców
To bardzo istotne i ważne pytanie z punktu widzenia każdego Polaka.
https://passent.blog.polityka.pl/2018/0 ... zila-mysz/

[chanell]

Ostro! Poseł Liroy-Marzec nie przebiera w słowach: Trzeba odsunąć tych wszystkich idiotów od rządów

https://youtu.be/5-Li0wYS57s


Telewizja wPolsce
Opublikowany 14 cze 2018
- Dlaczego rząd boi się sprawdzenia elektronicznego, czy gol był, czy gola nie ma? Krzyczą chcemy dla was referendum! Nic nie chcą! Trzeba odsunąć tych wszystkich idiotów od rządów - stwierdził poseł Piotr Liroy-Marzec w rozmowie z naszym reporterem sejmowym.

No proszę ...krótko i na temat !

[Jancio]

TRudno nie przyznać mu racji

[sandra]

[sandra]

[sandra]

Krótki wykład z Konstytucji

Kolega, na potrzeby opowiadania nazwijmy go Lemingiusz, odpoczywał w cieniu pod Sejmem po kilkuminutowym szarpaniu się z barierką. Oglądał plamę na koszulce z napisem "KON-STY-TUC-JA" bo przypadkowo chlusnął się kawą ze Starbunia.
Znając jego poglądy, podszedłem i powiedziałem, że jeszcze dziś znienawidzi Konstytucję RP.
Popatrzył na mnie jak na wariata.
Lemingiusz zaczął opowiadać o tym jak bardzo nienawidzi rządu i za co.
- Widziałeś jak policja bestialsko spisała Frasyniuka? Nawet ciągali go na przesłuchania! Przecież to Frasyniuk! - powiedział przejęty.
- Tak, bo zgodnie z Art. 32 Konstytucji RP wszyscy są równi wobec prawa - odparłem.
- Ale oni się czepiają o wszystko! Nawet, że ktoś zrobił tęczową flagę Polski z godłem! Wyjaśniłem mu, że to dlatego, bo zgodnie z Art. 28 Konstytucji RP, godło i barwy podlegają szczególnej ochronie.
Postanowiliśmy się przejść. Gdy szliśmy ulicą Lemingiusz zobaczył rodziców z małym dzieckiem w koszulce z Żołnierzami Wyklętymi. Wzdrygnął się i powiedział przez zęby:
- Po co katować dzieciaka tym całym patriotyzmem od małego? To powinno być zakazane.
- Ale zgodnie z Art. 48 Konstytucji RP, rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami. - poinformowałem go.
- Skończy jako nawiedzony katol. Potem są coroczne procesje, chodzą po ulicy i korki powodują - rzucił Lemingiusz, co skwitowałem Artykułem 53 Konstytucji RP - wolność do uzewnętrzniania z innymi oraz publicznie swojej religii poprzez uprawianie kultu, modlitwę i uczestniczenie w obrzędach.
Lemingiusz stwierdził, że po prostu nie czuje się związany z Polską i w zasadzie to ma ją gdzieś.
Przypomniałem mu jednak Art. 82 Konstytucji RP, który mówi, że jego obowiązkiem jest wierność Rzeczypospolitej Polskiej oraz troska o dobro wspólne. - Ale jakby była wojna, to bym za bohatera nie robił! - krzyknął.
- Tylko, że zgodnie z Art. 85 Konstytucji RP masz obowiązek bronić Ojczyzny...
Weszliśmy do sklepu. Wskazując palcem na niektóre z gazet powiedział, że zamknąłby je, bo są prorządowe.
Odpowiedziałem, że Art. 14 Konstytucji RP gwarantuje wolność prasy.
Uciął temat i powiedział, że na obecny rząd głosowała mniejszość Polaków. Gdy zaczął podliczać ich głosy w stosunku do frekwencji, przerwałem mu:
- Stosując tę zasadę musiałbyś przyznać, że na obecną wersję Konstytucji z 1997 roku głosowało jedynie 23% uprawnionych do głosowania.
- Ale nie wolno jej zmieniać, a mają taki plan! - wzburzył się.
Wyjaśniłem, że sama Konstytucja RP na to pozwala i zgodnie z Art. 235 zmiana Konstytucji następuje w drodze ustawy uchwalonej przez Sejm.
Gdy w histerii chciał mnie złapać za kołnierz wyrecytowałem Art. 41 - każdemu zapewnia się nietykalność osobistą.
Zagotował się i odszedł. Kiedyś jeszcze zauważyłem go podczas "Parady równości" gdy sam szedł po ulicy i powodował korki oraz wykrzykiwał hasła o małżeństwach homoseksualnych.
Podszedłem i powiedziałem, że zgodnie z Art. 18 Konstytucji RP małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny, a zgodnie z Art. 58 Zakazane są zrzeszenia, których cel lub działalność są sprzeczne z Konstytucją. Więcej się nie widzieliśmy.. !!!!!!!!!!!!!!!!

Czytaj więcej na https://fakty.interia.pl/opinie/ziemkie ... ign=chrome

[janusz]

Projekt nowej konstytucji dla suwerennej Polski - Jasiek spod samiuśkich Tater

https://www.youtube.com/watch?v=iisalCeVRS4

Opublikowany 22 wrz 2018

[sandra]

"Jak Kali ukraść komuś krowa to być dobrze, a jeśli Kalemu ktoś ukraść krowa to być źle" ten cytat z powieści H. Sienkiewicza jest ciągle aktualny.
Poseł Budka był pierwszy na barykadach w obronie KONSTYTUCJI i praworządności, a co uczynił był ??
TVN24 nawet się nie zająknie na ten temat, a dyżurna Olejnik grilluje ciągle te same osoby...ot taka to..tfu...DEMOKRACJA

Ogromna afera w Gliwicach! Budka i Globik podmienili listę kandydatów KO!
Radny PO nazywa sprawę po imieniu: "Przeprowadzili pucz"
czytaj więcej;https://wpolityce.pl/polityka/414372-af ... kandydatow

[św.anna]

41688032_1804268619659393_4543957227437817856_n.jpg (66.85 KiB) Przejrzano 10049 razy

[Devana]

III RP jest nielegalna i przyznaje to, choć nie wprost, nawet mainstreamowa gazeta

Natknąłem się dziś na publikację dziennika „Rzeczpospolita” z X 2019 r., w której autor, Hubert Koziej, pisze o tym jak potraktowano w III RP konstytucję kwietniową z 1935 r., czyli ostatnią konstytucję obowiązującą w niepodległej II RP. Na początku Koziej wychwala tę konstytucję jako bardzo dobrą, bo dającą podstawy dla władzy mocnej. Tak mocnej, że prezydent RP odpowiadał tylko przed „Bogiem i historią” i mógł w zasadzie dowolnie rozwiązać parlament. O tym autor jakoś nie wspomniał, ale zostawmy to bo nie na tym się chcę tu skupić.
Nie jestem prawnikiem z wykształcenia, ale miałem na studiach przedmiot pt. podstawy prawodawstwa, więc jakieś podstawowe pojęcie o prawie mam. Według tego co mnie nauczono dany akt prawny (ustawa, rozporządzenie jak i konstytucja) obowiązuje nieprzerwanie aż do czasu uchwalenia i wejścia w życie przepisów znoszących dotychczas istniejące. Przykładowo gdy w 2013 r. weszła w życie nowa ustawa o odpadach znalazł się w niej zapis, że traci moc dotychczas obowiązująca ustawa o odpadach z 2001 r. (niektóre zapisy poprzedniej ustawy wg nowej ustawy straciły moc później, ale chodzi o samą zasadę). Jest to tzw. derogacja , czyli nowe prawo odwołuje stare prawo. To samo dotyczy konstytucji, a więc także a może w szczególności tej z 23.04.1935 r. Tak jak w 2013 r. nie można było sobie od tak uznać, że np. od 01.01.2014 r. ustawa o odpadach z 2001 r. przestaje obowiązywać, bo nam się tak podoba tak samo nie można tego zrobić w przypadku konstytucji.
A jak zrobiono w III RP? Otóż właśnie uznano sobie od tak, że konstytucja z 23.04.1935 r. nie obowiązuje i ją mówiąc kolokwialnie olano. Obecnie stosowana w Polsce konstytucja z 1997 r. (nazywana nieraz konstytucją Kwaśniewskiego) odwołuje się do małej konstytucji z 1992 r., a ta z kolei odwołuje się do stalinowskiej konstytucji z 22.07.1952 r. Stalinowska konstytucja natomiast odwołuje się do konstytucji marcowej z 1921 r. Konstytucja z 1997 r. na końcu ma zapis, że traci moc prawną mała konstytucja z 1992 r., a o konstytucji z 23.04.1935 r. nigdzie ani słowa.
Żeby było jeszcze „ciekawiej” to mała konstytucja z 1992 r. na podstawie której uchwalono obecnie stosowaną w Polsce konstytucję z 1997 r. powołuje się na nielegalną konstytucję państwa totalitarnego. W 1947 r. przeprowadzono w stalinowskiej Polsce wybory, które zostały całkowicie sfałszowane przez Sowietów (wg zasady Stalina, że nieważne kto i jak głosuje, ale kto liczy głosy). Komuniści rządzili zatem Polską przez ponad 40 lat wbrew woli narodu polskiego i nigdy nie mieli do tego żadnych praw i wszystkie prawa jakie w Polsce ustanowili są nieważne, włącznie z ich konstytucją z 1952 r. Zatem konstytucja Kwaśniewskiego uchwalona została na podstawie nielegalnej stalinowskiej konstytucji!

Należy tu wspomnieć o jeszcze jednej rzeczy odnośnie podstaw prawodawstwa. Konstytucja jest najwyższym aktem prawnym i jej obowiązywanie może zostać zniesione tylko aktem prawnym o tej samej randze, czyli kolejną konstytucją. Zgodnie z zasadą derogacji powinno być w nowej konstytucji odwołanie do starej konstytucji i na końcu powinien być zapis o utracie mocy prawnej przez starą konstytucję. Gdzie zatem znajduje się taki zapis w przypadku konstytucji z kwietnia 1935 r.? Otóż odpowiedź brzmi: NIGDZIE! Ani w nielegalnej konstytucji z 1952 r. ani w małej z 1992 r. ani w tej z 1997 r. takiego zapisu znoszącego obowiązywanie konstytucji z 1935 r. nie ma. A zatem zgodnie z zasadami prawa konstytucja z 1935 r. do dziś obowiązuje. Jedynie nie jest stosowana, bo takie jest widzimisię obecnie rządzących tworem zwanym III RP. I w artykule jest to wszystko opisane i ta część artykułu jest zatytułowana „demokratyczne niedbalstwo”.
Owa nieszczęsna III RP opierając swoją konstytucję na tej stalinowskiej z 1952 r. nie jest spadkobiercą niepodległej II RP, ale totalitarnej i nielegalnej PRL. A skoro tak to nie ma ciągłości prawnej między II RP, a III RP. Zatem III RP nie jest prawnym spadkobiercą II RP. Co to oznacza? Oznacza to, że wszystkie gadki PiS o reparacjach wojennych od Niemiec są funta kłaków niewarte. Niemcy nie zapłacą nam nawet jednego grosza, bo obecnie rządzące Polską władze nie są prawnymi spadkobiercami II RP, ale PRL. A jak wiadomo Niemcy zniszczyły II RP, a nie PRL. I tyle. Niech nikt nie liczy na jakiekolwiek reparacje.
Co zatem należy zrobić? Trzeba przywrócić ciągłość prawną między II RP i III RP i tym samym zalegalizować polskie władze. Obecne władze bowiem są tak naprawdę przedłużeniem władz okupacyjnych Polski z lat 1944-1989. Zmieniono nazwę państwa, godło i wprowadzono tzw. demokrację, ale nic tak naprawdę się nie zmieniło. III RP była i jest na arenie międzynarodowej jedynie popychadłem i marionetką innych państw i naszymi władzami tak naprawdę gardzą. I nie dotyczy to tylko USA, ale nawet takich „mocarstw” jak Ukraina czy Litwa. Dlaczego tak jest? Ano właśnie dlatego – świat wie, że nasza władza jest nielegalna i nie reprezentuje tak naprawdę narodu polskiego. A że rządzący III RP to sprzedajne kanalie to jest tak jak jest. I lepiej nie będzie, a raczej tylko gorzej dopóki się nie obudzimy i nie zrozumiemy tego.

Jak przywrócić tę ciągłość prawną i zalegalizować władze? Trzeba zacząć od wyboru prezydenta. Musi on złożyć przysięgę na konstytucję kwietniową z 1935 r. Następnie powinien on rozwiązać parlament i należy przeprowadzić wybory i wybrać Sejm i Senat wg zasad z konstytucji z 23.04.1935 r., a wszyscy posłowie i senatorowie powinni złożyć przysięgę zgodną z zapisem w konstytucji z 23.04.1935 r. Dopiero tak wybrane władze będą prawnymi spadkobiercami II RP. Potem należy uchwalić nową konstytucję wg zasad z konstytucji z 1935 r. i znieść obowiązywanie konstytucji z 1935 r. przez odpowiedni zapis w nowej konstytucji. A konstytucja Kwaśniewskiego z 1997 r. powinna trafić tam gdzie jej miejsce, czyli do kosza na śmieci.
Dziś tak naprawdę jakby się ktoś uparł to mógłby powiedzieć, że wszystkie władze i akty prawne jak i organy władzy od 1944 r. do dziś są nielegalne, bo nie wybrano ich na podstawie konstytucji z 1935 r. I niech teraz któryś sędzia udowodni, że tak nie jest. Zatem de facto można odmówić wykonywania wszelkich poleceń i nie stosować się do żadnego prawa obecnie w Polsce stosowanego i powołać się na dekret z dnia 30.11.1939 r. o nieważności aktów prawnych władz okupacyjnych. Obecne władze III RP są faktycznie władzami okupacyjnymi, a konstytucja z 1935 r. na podstawie której wydano ten dekret nadal obowiązuje to i sam dekret obowiązuje. Nie polecam jednak tego robić gdyż aparat represji jest po stronie tych władz okupacyjnych. Można próbować w sądach. Ciekawe jak odniosą się do takiej argumentacji.
Pozostaje jeszcze kwestia jak to określa autor „czasu samozwańców”. W 1972 r. Juliusz Nowina Sokolnicki rozesłał na emigracji w Londynie kopię dokumentu wg którego został powołany przez swojego poprzednika, prezydenta Augusta Zalewskiego na jego następcę (zgodnie z art. 24 konstytucji z 1935 r. wg którego prezydent mianuje swojego następcę w razie zagrożenia opróżnieniem urzędu przed zawarciem pokoju, a pokoju z Niemcami nie został podpisany do dziś, jedynie akt kapitulacji a to nie jest to samo). Tym samym uważał się za legalnego prezydenta II RP. W 2009 r. Sokolnicki zmarł i kilka dni przed śmiercią przekazał, przez dokument sporządzony u notariusza, stanowisko prezydenta II RP Janowi Zbigniewowi Potockiemu. Teraz on twierdzi, że jest legalnym prezydentem II RP. Czy tak jest nie jestem przekonany. Podobno bowiem Sokolnicki zrzekł się stanowiska prezydenta II RP, a jeśli tak to nie miał prawa przekazać go Potockiemu, bo już go nie pełnił. Były poseł Robert Majka przez kilka miesięcy działał razem z Potockim, a potem zrezygnował, gdyż uznał, że Potocki nie udowodnił, że jest prawowitym prezydentem II RP. Nie wiem czy Potocki jest legalnym czy nielegalnym prezydentem II RP, ale wiem na pewno, że obecne władze są okupacyjne i nielegalne – choćby dlatego, że Wałęsa i pozostali prezydenci III RP nie składali przysięgi na konstytucję z 23.04.1935 r.

Należy jeszcze wspomnieć o jednej rzeczy – konstytucja kwietniowa z 1935 r. została uchwalona ze złamaniem zasad ustanowionych w jej poprzedniczce, tj. konstytucji marcowej z 1921 r. Nową konstytucję należało przegłosować w sejmie większością 2/3 głosów, a sanacja tyle wtedy nie miała i uchwalono ją zwykłą większością. Mimo to prezydent Ignacy Mościcki ją podpisał i stała się obowiązującym aktem prawnym, którego nigdy nie zniesiono aż do dziś.
Wspomiany na początku artykuł z „Rzeczpospolitej” można przeczytać tutaj: https://www.rp.pl/Historia/310249930-Ja ... niowa.html

Podobne
Prawdziwa demokracja
W "III RP"
Powrót do Jedwabnego
W "LEKTURY"
WOLNI SŁOWIANIE
W "POLITYKA"

Autor Wolni Słowianie
Opublikowano 27 lutego, 2020
Kategorie III RP

2 myśli na temat “III RP jest nielegalna i przyznaje to, choć nie wprost, nawet mainstreamowa gazeta”

Damian Prędota
pisze:
27 lutego, 2020 o 9:13 pm
Na swoim przykładzie mogę w całą stanowczością potwierdzić, że prokuratura oraz policja POTWIERDZAJĄ dalsze obowiązywanie Konstytucji Kwietniowej 1935 roku. Młodzieżową Radę Miasta Wrocławia czeka proces sądowy, ponieważ pozbawili moją osobę mandatu radnego za mówienie o dalszym obowiązywaniu tejże konstytucji. Rzecz jasna nie przedstawili kompletnie żadnych dowodów udowodniających stan odwrotny, czyli jej nieobowiązywanie. Po prostu uznano mnie z góry za winnego i już. Zapomnieli jednak, że będą musieli to na poważnie udowodnić, jeśli zdecyduję się ich pozwać do sądu. Bo jeżeli tego nie udowodnią to sąd po prostu wyrzuci do śmieci wniosek Komisji Statutowej, pisany de facto na kolanie (co przyznała nie wprost sama przewodnicząca tej Rady).
Odnośnie Jana Zbigniewa Potockiego Europejski Sąd Arbitrażowy POTWIERDZIŁ oficjalnie, że jest on Prezydentem II RP:
http://courtesa.eu/wp-content/uploads/2 ... _2019_.pdf


Wolni Słowianie
pisze:
27 lutego, 2020 o 11:26 pm
To dobrze jeśli jest tak jak piszesz. Ten proces to będzie ważny precedens. O ile wyroku nie wyda jakiś sprzedajny sędzia wbrew faktom (bo to niestety u nas jest możliwe) to będzie niepodważalny dowód obowiązywania konstytucji kwietniowej. Skoro niezawisły sąd tak uznał to tak jest. Będzie to argument wytrącający z ręki broń tym co uważają że to spiskowe bzdury, a tych niestety jest wciąż bardzo dużo.
Jeśli jest oficjalne potwierdzenie że Jan Zbigniew Potocki jest legalnym prezydentem II RP to bardzo dobrze. W tej sytuacji sprawa jest jasna i to on przekaże władzę nowowybranemu prezydentowi, który złoży przysięgę na konstytucję z kwietnia 1935 r. Niestety na to będziemy musieli poczekać raczej jeszcze z 5 lat, bo Potocki choć teraz startuje, to w sondażach w ogóle nie istnieje a 95% ludzi w Polsce nie wie w ogóle kto to jest, więc szans na wygraną nie ma.

Źródło:
https://wolnislowianie.wordpress.com/20 ... mment-6100