Drodzy forumowicze i goście!

25.11.2021
Wszystko wskazuje na to, że nasze forum działa już na nowym hostingu, tu nie powinniśmy już minutami oczekiwać na załadowanie się strony. Jest to nowoczesny hosting, gdzie zasoby są skalowalne, więc nie będzie blokad i zahamowań. Ponoć nie ma też limitów dla baz danych, więc możemy znów spokojnie wszystko pisać i wstawiać, ale kopiowanie poprzednich postów i blisko z góry nie będzie tolerowane, bo szkoda czasu czytających.
Będziemy jeszcze robić upgrade skryptu forum, więc jakieś przerwy będą, jeszcze nie wiem kiedy.
Życzę forumowiczom i gościom przyjemnego surfowania i odnalezienia tego, co was interesuje. No i zdrówka dla wszystkich!

/blueray21

W związku z "wysypem" reklamodawców informujemy, że konta wszystkich nowych użytkowników, którzy popełnią jakąkolwiek formę reklamy w pierwszych 3-ch postach, poza przeznaczonym na informacje reklamowe tematem "... kryptoreklama" będą usuwane bez jakichkolwiek ostrzeżeń. Dotyczy to także użytkowników, którzy zarejestrowali się wcześniej, ale nic poza reklamami nie napisali. Posty takich użytkowników również będą usuwane, a nie przenoszone, jak do tej pory.
To forum zdecydowanie nie jest i nie będzie tablicą ogłoszeń i reklam!
Administracja Forum

To ogłoszenie można u siebie skasować po przeczytaniu, najeżdżając na tekst i klikając krzyżyk w prawym, górnym rogu pola ogłoszeń.

Uwaga! Proszę nie używać starych linków z pełnym adresem postów, bo stary folder jest nieaktualny - teraz wystarczy http://www.cheops4.org.pl/ bo jest przekierowanie.


/blueray21

Żydowskie roszczenia względem Polski

Awatar użytkownika
abcd
Posty: 5771
Rejestracja: środa 17 wrz 2014, 20:13
x 383
x 230
Podziękował: 32216 razy
Otrzymał podziękowanie: 9275 razy

Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: abcd » środa 26 kwie 2017, 15:44

Stanisław Michalkiewicz pisze:Michalkiewicz: O nieustających roszczeniach organizacji żydowskich

Obrazek

27 marca otwarte zostało w Warszawie, w gmachu Muzeum Historii Żydów Polskich, biuro Amerykańskiego Komitetu Żydowskiego, kierowanego przez Dawida Harrisa – tego samego, któremu premier Kazimierz Marcinkiewicz jeszcze w marcu 2006 roku obiecał zadośćuczynienie żydowskim roszczeniom wobec Polski do końca tamtego, 2006 roku.

Kiedy ujawniłem to na antenie Radia Maryja, wybuchła „afera felietonowa”: Stowarzyszenie Otwarta Rzeczpospolita, pełniące rolę żydowskiego gestapo, doniosło na mnie do prokuratury, że dopuściłem się „znieważenia narodu żydowskiego”, a pan Bogdan Białek z Kielc, tworzący Stowarzyszenie im. Jana Karskiego, rozbrykał się na całego, donosząc, że „zaprzeczałem holokaustowi”.

Potępiło mnie całe stado autorytetów moralnych, pan marszałek Marek Jurek nakazał mi „przeprosić” – ale nie wiadomo kogo ani nie wiadomo za co – a urzędnik Kancelarii Premiera interpelowany w tej sprawie zaprzeczył, jakoby rozmowa na te tematy miała miejsce.

Okazało się jednak, że mój honorable correspondant był godny zaufania, bo dwa tygodnie później na żydowskim portalu ukazała się informacja w stu procentach potwierdzająca rewelacje przedstawione przeze mnie w radiowym felietonie.

Te „roszczenia” to tak zwane mienie bezspadkowe, a więc nieruchomości pozostałe po Żydach wymordowanych przez Niemców w okresie okupacji.

Zgodnie z prawem polskim, mienie takie dziedziczy skarb państwa, jako spadkobierca ustawowy. Identyczne zasady obowiązują również w Stanach Zjednoczonych – ale co pewien czas jakaś mniejsza albo większa grupa tamtejszych kongresmanów występuje z żądaniem wzmocnienia nacisków na Polskę, żeby te żydowskie roszczenia zaspokoiła.

Ciekawe, dlaczego ci kongresmani nie zainicjują ustawy zmieniającej amerykańskie prawo spadkowe w duchu żydowskiego podejścia do zagadnień własnościowych, w którym zachowały się elementy trybalistyczne, w cywilizacji łacińskiej przezwyciężone jeszcze w starożytności dzięki podziałowi prawa na publiczne i prywatne – tylko usiłują wymusić takie zmiany na Polsce.

Chodzi konkretnie o to, by polskie władze państwowe stworzyły żydowskim organizacjom przemysłu holokaustu pozór podstawy prawnej, dzięki czemu mogłyby one przechwycić nieruchomości na terenie Polski, których wartość szacowana jest na 65 mld dolarów.

Taka kwota stanowi równowartość rocznego budżetu Polski, więc jasne jest, że nasz nieszczęśliwy kraj nie byłby w stanie wygenerować takiej sumy bez spowodowania natychmiastowej katastrofy ekonomicznej, społecznej i politycznej. Zatem gdyby te „roszczenia” miały zostać zrealizowane, musiałoby to nastąpić w naturze, tzn. w nieruchomościach.

Oznaczałoby to jednak, że środowisko obdarowane takim majątkiem dysponowałoby nim na terenie Polski, dzięki czemu z dnia na dzień uzyskałoby dominującą pozycję ekonomiczną, która natychmiast przełożyłaby się na dominującą pozycję społeczną i polityczną. Pojawiłaby się szlachta jerozolimska, wskutek czego naród polski we własnym kraju zostałby zepchnięty do roli narodu drugiej kategorii, na podobieństwo Palestyńczyków na Bliskim Wschodzie.

O taką stawkę toczy się ta gra, więc nie ma co ukrywać, że między Żydami, a konkretnie: między żydowskimi organizacjami przemysłu holokaustu a Polską istnieje konflikt interesów – tym poważniejszy, że strona żydowska, próbując doprowadzić społeczeństwo polskie do stanu psychicznej bezbronności, kontynuuje zapowiedzianą już w roku 1996 przez ówczesnego sekretarza Światowego Kongresu Żydów, Izraela Singera, operację „upokarzania Polski na arenie międzynarodowej”, która z jednej strony polega na stopniowym przerzucaniu na Polskę i Polaków, jako winowajców zastępczych, odpowiedzialności za zbrodnie II wojny światowej w miarę zdejmowania jej z Niemiec i Niemców, a z drugiej – na poddawaniu Polaków tzw. pedagogice wstydu, to znaczy wymuszaniu na nich, by się do tych zbrodni przyznali.
http://nczas.com/publicystyka/michalkie ... ydowskich/


Stanisław Michalkiewicz pisze:Michalkiewicz: O nieustających roszczeniach organizacji żydowskich

Do tej pedagogiki wstydu zaangażowane są nie tylko media, ale również, w coraz większym stopniu, przemysł rozrywkowy. W nadziei na okruchy ze stołu pańskiego angażują się w tę pedagogikę wstydu również polskie zdemoralizowane elementy spośród pracowników przemysłu rozrywkowego. Celem pedagogiki wstydu jest nie tylko doprowadzenie społeczeństwa polskiego do stanu bezbronności wobec żydowskich roszczeń, ale również – a może nawet przede wszystkim – do wyrobienia w nim nawyku uległości wobec szlachty jerozolimskiej na przyszłość.

Wiele wskazuje na to, że w koordynacji działań w ramach pedagogiki wstydu wiodąca rola przypada właśnie Muzeum Historii Żydów Polskich, w którego siedzibie znalazło przystań również biuro Amerykańskiego Komitetu Żydowskiego. Jego terytorialny zasięg obejmuje całą Europę Środkową, pokrywając się tym samym z terytorialnym zasięgiem utworzonego w roku 2011 zespołu HEART, którego celem było „odzyskiwanie mienia żydowskiego w Europie Środkowej”.

Tymczasem pan prezydent Andrzej Duda powitał otwarcie wspomnianego biura specjalnym listem, odczytanym przez ministra Kancelarii Prezydenta, pana Wojciecha Kolarskiego. „Z radością i satysfakcją witamy na polskiej ziemi” – napisał prezydent Duda – „zarówno żołnierzy amerykańskiej armii, jak i reprezentantów AJC” (American Jewish Committee – S.M.).

Wypowiedziane jednym tchem powitanie amerykańskiego wojska i żydowskiego Komitetu nie jest chyba przypadkowe. Myślę, że pan prezydent Andrzej Duda dał w ten sposób do zrozumienia, że między jedną a drugą obecnością zachodzi ścisły związek, to znaczy, że Amerykański Komitet Żydowski ma zainkasować od Polski wynagrodzenie za radosny przywilej goszczenia na polskim terytorium amerykańskiego wojska.

Trudno tę koincydencję wytłumaczyć inaczej niż właśnie tak – co, nawiasem mówiąc, znakomicie wpisuje się w moją ulubioną teorię spiskową, według której Prawo i Sprawiedliwość jest polityczną ekspozyturą Stronnictwa Amerykańsko-Żydowskiego. Gdyby bowiem było inaczej, to i pan prezydent Duda, i rząd pani Beaty Szydło, w zamian za udostępnienie Stanom Zjednoczonym polskiego terytorium dla potrzeb globalnej rozgrywki USA z Rosją, powinien domagać się od USA wynagrodzenia, a nie „z radością i satysfakcją” witać inkasenta, który przychodzi po zapłatę.

Nie po to jednak Amerykanie dokonali przetasowania na tubylczej scenie politycznej, przy pomocy spisku kelnerów i innych agenturalnych działań usuwając z pozycji lidera polityczną ekspozyturę Stronnictwa Pruskiego i wciągając również starych kiejkutów na listę „naszych sukinsynów”, żeby Polsce cokolwiek wynagradzać.

Radosne powitanie przez prezydenta Dudę żydowskiego biura w Warszawie świadczy raczej, że podczas rozmów w Nowym Jorku złożył żydowskim organizacjom przemysłu holokaustu jakieś obietnice. Tym samym w konflikcie interesów między tymi organizacjami a Polską stanął po żydowskiej stronie.
http://nczas.com/publicystyka/michalkie ... owskich/2/
1 x


Gdzie rodzi się wiara, tam umiera mózg.

Awatar użytkownika
grzegorzadam
Posty: 12135
Rejestracja: czwartek 26 cze 2014, 17:02
x 102
x 611
Podziękował: 29348 razy
Otrzymał podziękowanie: 18601 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: grzegorzadam » środa 26 kwie 2017, 19:07

WAŻNE! Kolejne naciski ws. zwrotu mienia Żydom

środa, 26.04.2017, 12:12

Obrazek
W czwartek odbędzie się konferencja Europejskiego Instytutu Dziedzictwa Shoah. Z raportu, który ma zostać przedstawiony podczas wydarzenia, wynika, że Polska nie wywiązała się ze zobowiązań zwrotu własności odebranej Żydom w czasie II wojny światowej.

W roku 2009 rządy 46 państw w ramach tzw. Deklaracji Terezińskiej obiecały przekazać wynagrodzenie ofiarom grabieży za lata po 1930 – ze względu na zaawansowany wiek ocalałych z Holokaustu.


Raport, który ma zostać przedstawiony w czwartek, skarży Polskę m.in. o to, że jest „najbardziej wierutnym przykładem” niewywiązania się ze zobowiązań podjętych w wyżej wymienionym dokumencie. Twórcy dokumentu wskazują, że Polska miała największą żydowską populację w Europie i aż 90 procent tej populacji nie przeżyło wojny.

Pośród wschodnioeuropejskich krajów Bośnia-Herzegowina i Polska są jedynymi krajami, które nie wprowadziły w życie rozwiązań prawnych mających na celu zwrot mienia zagrabionego zarówno w okresie Holokaustu, jak i komunizmu, a są one krajami, gdzie obydwa te rodzaje zawłaszczeń miały miejsce – czytamy w raporcie, do którego dotarł „Guardian”.

Jego autorzy ubolewają, że obecnie połowa z 500 tys. ocalonych z Holokaustu Żydów żyje w ubóstwie. Wezwano Polskę do wdrożenia zobowiązań terezińskich i zwrotu mienia przy pomocy specjalnych praw.

Zwykłe prawa dotyczą zwykłych wydarzeń. Ale Holokaust był wydarzeniem nadzwyczajnym i nie ma sensu stosowania zwykłego prawa do sytuacji, w której tak wiele nie posiadającej spadkobierców własności nagle pojawiło się jako rezultat masowego mordowania milionów ludzi – czytamy.

http://polskaniepodlegla.pl/kraj-swiat/ ... enia-zydom

Ich życie jest pełne boleści :D
0 x


czasem tak długo wpatrujemy się w zamknięte drzwi, że nie dostrzegamy tych, które już dawno się otworzyły...

Awatar użytkownika
grzegorzadam
Posty: 12135
Rejestracja: czwartek 26 cze 2014, 17:02
x 102
x 611
Podziękował: 29348 razy
Otrzymał podziękowanie: 18601 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: grzegorzadam » piątek 28 kwie 2017, 10:25

Pan nas obraża każdą swoją wypowiedzią w sposób haniebny! - pikieta przeciwko S. Michalkiewiczowi

https://youtu.be/n6Bsmudh4Ec

Wkurwieni że tylko kartkami mogą pomachac .
Takie czasy nawet
na milicję zadzwonić nie mogą !

To jak powtorze swoj komentarz:
-Pan mnie obraza
-W jaki sposob pania obrazam?
-W sposob haniebny

Widac ze loza B'nai B'rith juz dziala. Oni wlasnie tym sie zajmuja: organizacja przesladowania tych ktrorych uznaja za niebezpiecznych. Mysle ze to dopiero poczatek jakiejs zaplanowanej strategii.
Kiedys bylem czlonkiem Ligi Polskich Rodzin i tam tez przychodzili i rozbijali wszystkie spotkania.Byla taka grupa inspirowana przez Edelmana ,ktora wchodzila na spotkania i zakrzykiwala rzeczowa dyskusje jakimis prowokacjami, czesto anty-semickimi.
Prosze zapytac prof.Jaroszynskiego, ktory kilka razy byl w Lodzi, jak ta grupa dawala mu sie we znaki.

No mają problem, bo to, co mówi Michalkiewicz, trafia do wielu ludzi. Oni by chcieli, żeby negatywnego zdania na temat Żydów nikt nie wysławiał, żeby nikt się nie przyglądał ich zamiarom i żeby mogli realizować swoje religijne hobby wobec świata bez przeszkód. NIC Z TEGO, droga rudowłosa Żydówo z tego filmu! Nie będzie Królestwa Izraela rozciągniętego nad światem... Jeżeli myślisz, że uda się wam zlikwidować odruchy obronne przeciwko waszej żydowskiej agresji, obezwładnić nas ajwajami nad antysemityzmem, to się mylisz!

:lol:
0 x


czasem tak długo wpatrujemy się w zamknięte drzwi, że nie dostrzegamy tych, które już dawno się otworzyły...

Awatar użytkownika
devi
Posty: 1637
Rejestracja: wtorek 02 lut 2016, 14:17
x 1
x 75
Podziękował: 730 razy
Otrzymał podziękowanie: 2811 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: devi » piątek 28 kwie 2017, 12:09

Obrazek

Israel Singer (ur. 29 lipca 1942 w Nowym Jorku) – sekretarz generalny Światowego Kongresu Żydów w latach 1986–2001.

Israel Singer dorastał w amerykańskim Brooklinie jako syn imigrantów z Austrii. Studiował politologię i teorię polityki w Nowym Jorku i na Bar-Ilan University w Izraelu.

W 1987 liderzy Światowego Kongresu Żydów Israel Singer i Elan Steinberg ostrzegali: „Jeśli Austriacy wybiorą byłego nazistę na prezydenta doświadczą sześciu ciężkich lat”. Wypowiedź ta została zinterpretowana jako groźba pod adresem wszystkich Austriaków.

W 1996 na kongresie Światowego Kongresu Żydów w Buenos Aires Singer zakomunikował:

Ponad trzy miliony Żydów zginęło w Polsce i Polacy nie będą spadkobiercami polskich Żydów. My nigdy na to nie pozwolimy. (...) Będziemy im to powtarzać dopóki Polska ponownie nie zamarznie. Jeśli Polska nie zaspokoi żydowskich żądań będzie publicznie atakowana i upokarzana na forum międzynarodowym.


Wypowiedź ta była komentowana jako groźba pod adresem Polski.

Singer udzielał się jako aktywista i adwokat ofiar Holokaustu. Jako przewodniczący Światowej Żydowskiej Organizacji Restytucyjnej zajmował się rekompensatami finansowymi dla ocalałych z Holokaustu. Negocjował w tej sprawie także z Austrią i Niemcami.

W październiku 2001 został powołany na stanowisko przewodniczącego Światowego Kongresu Żydów. W 2002 został wybrany przewodniczącym Konferencji Żydowskich Roszczeń Materialnych wobec Niemiec, tak zwanej „Konferencji Roszczeń”. W czerwcu 2002 został powołany na stanowisko przewodniczącego Międzynarodowego Komitetu Żydowskiego ds Konsultacji Międzyreligijnych.

14 marca 2007 Singer został odwołany z pełnionych funkcji przez przewodniczącego Światowego Kongresu Żydów Edgara M. Bronfmana za sprzeniewierzanie środków finansowych.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Israel_Singer

Obrazek

"Israel Singer został z hukiem wywalony ze Światowego Kongresu Żydów. Powód? Część pieniędzy, jakie Żydzi szantażem wymusili od różnych krajów w ramach „odszkodowań”, przesyłał na własne konto w Szwajcarii".
0 x


Dopóki nie uczynisz nieświadomego świadomym, będzie ono kierowało twoim życiem, a ty będziesz nazywał to przeznaczeniem. /C.G. Jung

Awatar użytkownika
abcd
Posty: 5771
Rejestracja: środa 17 wrz 2014, 20:13
x 383
x 230
Podziękował: 32216 razy
Otrzymał podziękowanie: 9275 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: abcd » czwartek 04 maja 2017, 09:48

Wielcem ciekaw czy prezes zmienił do tej pory zdanie i front?:

KACZYŃSKI O ROSZCZENIACH ŻYDOWSKICH
https://youtu.be/RnxaK3e3aPI
https://www.youtube.com/watch?v=RnxaK3e3aPI

Opublikowany 2 mar 2016

Jarosław Kaczyński o bezzasadnych roszczeniach żydowskich (żądaja ok. 65 mld USD), wystąpieniu przez Polskę do Niemiec o reparacje wojenne ( szacunkowa kwota ok. 850 mld USD) i o obietnicy sprowadzenia Polaków ze wschodu do ojczyzny. JAROSŁAWIE TRZYMAMY CIĘ ZA SŁOWO !!!
0 x


Gdzie rodzi się wiara, tam umiera mózg.

Awatar użytkownika
chanell
Administrator
Posty: 6949
Rejestracja: niedziela 18 lis 2012, 10:02
Lokalizacja: Kraków
x 1279
x 355
Podziękował: 12807 razy
Otrzymał podziękowanie: 13108 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: chanell » czwartek 04 maja 2017, 10:03

abcd pisze :
Wielcem ciekaw czy prezes zmienił do tej pory zdanie i front?:


Mam nadzieję że nie ,w tych sprawach popieram prezesa J.K.
0 x


Lubię śpiewać, lubię tańczyć,lubię zapach pomarańczy...........

Awatar użytkownika
abcd
Posty: 5771
Rejestracja: środa 17 wrz 2014, 20:13
x 383
x 230
Podziękował: 32216 razy
Otrzymał podziękowanie: 9275 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: abcd » piątek 19 maja 2017, 09:39

Wiele wskazuje na to, że jednak będzie musiał podjąć jakąś decyzję:

Grzegorz Braun pisze:OSTATECZNE BANKRUCTWO „RZECZYPOSPOLITEJ PRZYJACIÓŁ”
poniedziałek, 15.05.2017, 20:17

W kolejnej fazie nagonki przeciwko Polsce w sprawie roszczeń majątkowych Żydzi mają oddanych sojuszników w UE i oficjalny patronat USA. Brukselska konferencja na ten temat oznacza spektakularne bankructwo dotychczasowej dyplomacji uników i historycznych urojeń w stosunkach polsko-żydowskich. Tymczasem warszawscy politycy kontynuują w tej sprawie politykę chowania głowy w piasek, a propagandyści tradycyjnie nabierają wody w usta.

Roszczenia żydowskie, choć pozbawione jakichkolwiek rzeczywistych podstaw prawnych, historycznych czy logicznych, jednak wracają – i to „z siłą wodospadu” (by tak rzec, zapożyczając obrazowe porównanie ze starej reklamy jednego ze środków czyszczących). Na brukselskiej konferencji Europejskiego Instytutu Dziedzictwa Shoah (ESLI) poświęconej sprawie „mienia ocalonych z Holokaustu” Polska wskazana została oskarżycielskim palcem – jako główny winowajca przywłaszczeń i zaniechań, innymi słowy: jako bezwzględny rabuś i bezczelny paser usiłujący uniknąć odpowiedzialności. Aby było zupełnie jasne, że to nie żarty – w charakterze żyranta tej wersji historii wystąpił specjalny delegat rządu amerykańskiego. Jeśli się komuś naprawdę zdawało, że przez zaklinanie rzeczywistości politpoprawnymi frazesami doprowadzi do uchylenia wyroku wydanego na Polskę przez organizacje diaspory i państwo żydowskie – to sprawa ostatecznie się wyjaśnia.

Na nic zatem kolejne szopki „dialogu i pojednania” – na nic „dni judaizmu” i wyprawy „ad limina” do Tel Awiwu i Nowego Jorku. Na nic wstrzymanie ekshumacji w Jedwabnem i kosztowna erekcja Muzeum Historii Żydów POLIN. Na nic ahistoryczna retoryka „Rzeczypospolitej przyjaciół” prezydenta Dudy, Orzeł Biały dla Szewacha Weissa i kwiaty na grobie Jonatana Netanjahu. Na nic systematyczna wyprzedaż prawdy historycznej i manifestacyjny konformizm względem antyantysemickiej narracji w przemówieniach premier Szydło i prezesa Kaczyńskiego. Na nic kiczowate urojenia z Berkiem Joselewiczem pod Kockiem i Jankielem w Soplicowie; na nic apoteoza Karskiego i licytowanie się na „sprawiedliwych wśród narodów”. Na nic wszystkie rocznicowe szopki i żenada z żółtymi narcyzami w klapie. Na nic serwilizm, asekuranctwo i wazeliniarstwo MSZ, na nic „strategiczne partnerstwo” i „specjalne relacje” MON; na nic nawet pomocna dłoń ministra Macierewicza dla Teatru Żydowskiego. Na nic umizgi ks. dr. Rydzyka w ambasadzie Izraela i serdeczności z fałszywymi przyjaciółmi w rodzaju Jonny’ego Danielsa. Na nic nieustanne „odcinanie się” i „cięcie po skrzydłach” – na nic rytualne potępienia i pryncypialna krytyka „wszelkich przejawów antysemityzmu”. Na nic wieczne tłumaczenie, że się nie jest wielbłądem. Wszystko to na nic – bo oto zebrani w Brukseli i tak „domagają się”, a Waszyngton „ponagla”.

Cóż na to nasi etatowi specjaliści od „dialogu i pojednania”? Ano nic – jak zawsze udają, że nie ma takiego problemu. Cóż na to polskojęzyczne media? Na wszelki wypadek milczą – nie informują ani o samej konferencji, ani o przedstawionym tam „raporcie”, ani o wystąpieniu specjalnego przedstawiciela Departamentu Stanu Thomasa Yazdgerdi, który nas niniejszym oficjalnie „ponaglił” do wypełnienia zobowiązań przyjętych w tzw. deklaracji terezińskiej (od czeskiego miasteczka Terezin). Chodzi o dokument uznający prawowitość i wolę egzekucji roszczeń i uroszczeń żydowskich, który w 2009 r. sygnował w imieniu Rzeczypospolitej ówczesny szef MSZ Bartoszewski. Mało kto wówczas, poza „wołającym na puszczy” Stanisławem Michalkiewiczem, zwracał publicznie uwagę na nieuniknione, zarówno materialne, jak i polityczne konsekwencje takich działań i zaniechań dyplomatycznych. Dziś widać, jak potężne narzędzie szantażu stanowi owa deklaracja – już jako element prawa międzynarodowego uznawany przez USA i UE.

Tym razem jednak – wszystko na to wskazuje – nadszedł moment, kiedy trzeba się będzie ostatecznie określić. Aktualny układ władzy w ciągu kilkunastu miesięcy swego urzędowania niewątpliwie osiągnął granicę zdrady narodowej – wprowadzając w granice Rzeczypospolitej obce wojska i obce służby. Czy zdecyduje się tę granicę ostatecznie przekroczyć – przyjmując fałszywe rachunki, jakie z całą bezczelnością wystawiają nam Żydzi? Czy może wreszcie zdecydują się te łajdackie roszczenia i uroszczenia odrzucić – ryzykując strącenie do piekła „antysemitów”? Aby uczynić to drugie, musieliby przede wszystkim zdobyć się na wypowiedzenie prawdy o relacjach polsko-żydowskich. A żeby ją wypowiedzieć – musieliby samemu otworzyć na nią oczy. Tego ostatniego trudno się spodziewać po ludziach, którzy przez lata prezentowali w tej materii albo totalną ignorancję (to wersja optymistyczna i bardziej pochlebna), albo głęboki cynizm (to wersja bardziej prawdopodobna). Ani do jednego, ani do drugiego nie zechcą się przecież przyznać – jeśli kompletna cisza w eterze utrzymywana w tej sprawie przez „poważne” partie i media zostanie w ogóle przerwana, to najpewniej po to tylko, by po raz kolejny rytualnie potępić „antysemickie uprzedzenia” i „spiskowe teorie”.

Marna satysfakcja, że na tych akurat łamach, w tej rubryce nie milczeliśmy – notując kolejne milowe kroki na drodze do „kondominium pod żydowskim zarządem powierniczym”. Ale dla porządku jeszcze raz wyjaśnijmy – gdyby przypadkiem ktoś z Szanownych Czytelników jeszcze nie wiedział: owe roszczenia nie wychodzą w istocie od żadnych autentycznie ocalonych ani prawowitych spadkobierców ofiar wojny. Wysuwają je bowiem ludzie, którzy nie mogą przed sądami wywieść żadnych praw dziedziczenia – i dlatego właśnie sięgają po nacisk polityczny w tej sprawie. Domagają się oni stworzenia na swój użytek specjalnego precedensu – z kuriozalnym powoływaniem się na wspólnotę plemienną – a więc wykraczającego poza normy i tradycje cywilizowanego prawa, zgodnie z czym mienie zmarłych bezpotomnie (tzw. mienie bezspadkowe) przechodzi na skarb państwa, którego obywatelami byli zmarli, bez względu na okoliczności zgonu. Nie należy zapominać, że jeszcze w czasach władzy komunistycznej władze warszawskie podpisały szereg umów międzynarodowych z innymi rządami, które w zamian za znaczne rekompensaty wzięły na siebie wszelkie ewentualne roszczenia swoich obywateli. Stroną jednej z takich umów jest również rząd USA – stąd występowanie dyplomacji amerykańskiej w charakterze adwokata roszczeń żydowskich jest przejawem albo szczególnej amnezji, albo jawnego wspólnictwa w wymuszeniu rozbójniczym.

Tak bowiem prawnie kategoryzować należy kampanię, w którą wpisała się właśnie brukselska konferencja – to jest, ni mniej, ni więcej, próba wymuszenia rozbójniczego, albo też co najmniej nakłaniania do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Tymczasem warszawscy politycy, którzy poważają się działać w tej sprawie wbrew oczywistym faktom, a przeciwko polskiemu interesowi narodowemu, zasługiwać będą na pociągnięcie do odpowiedzialności z art. 129 Kodeksu karnego: „Kto, będąc upoważniony do występowania w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej w stosunkach z rządem obcego państwa lub zagraniczną organizacją, działa na szkodę Rzeczypospolitej Polskiej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10”. (Notabene: tak śmiesznie niski wymiar kary wzmacnia niewątpliwie koniunkturę na tego rodzaju przestępstwa). Ale przecież przed sądem historii – niech o tym nie wątpią – dopisani zostaną do szeregu sprzedajnych zdrajców i tchórzliwych oportunistów.
https://polskaniepodlegla.pl/opinie/ite ... przyjaciol
0 x


Gdzie rodzi się wiara, tam umiera mózg.

Awatar użytkownika
abcd
Posty: 5771
Rejestracja: środa 17 wrz 2014, 20:13
x 383
x 230
Podziękował: 32216 razy
Otrzymał podziękowanie: 9275 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: abcd » środa 14 cze 2017, 00:16

Adm pisze:Eksmisje polskich rodzin przy okrzykach: “wynocha polskie, brudne świnie !!!”
16/01/2013

Eksmisje polskich rodzin przy okrzykach: “wynocha polskie, brudne świnie !!!”
W 2012 r. Urząd m.st. Warszawy wydał decyzję o
zwrocie prywatnym właścicielom ponad 30
kamienic. Wykonano 453 eksmisje. Do
wykonania wciąż pozostało 1157.

WITAM DO TAKICH SYTUACJI SPOŁECZEŃSTWO JUŻ PRZYWYKŁO
ALE EKSMISJE ZOSTAŁY OSTATNIO WZBOGACONE O SZYKANĘ DODATKOWĄ
KTO POZWALA I ROZZUCHWALA “NOWYCH WŁAŚCICIELI”
otóż jak wyżej krótko a niżej szczegółowo opisano eksmisje są realizowane planowo według harmonogramu
EKSMISJA WYKONYWANA JEST ZAWSZE W OBECNOŚCI KOMORNIKA I ASYŚCIE POLICJI I STRAŻY MIEJSKIEJ CZYLI PRZEDSTAWICIELI PRAWA
KTÓRZY POWINNI ZAPEWNIĆ “EGZEKWOWANIE PRAWA ZGODNIE Z PRZEPISAMI”
OSTATNIE SPEKTAKULARNE EKSMISJE W KTÓRYCH UCZESTNICZYLI I DZIENNIKARZ ODBYWAJĄ SIĘ W ATMOSFERZE PONIŻENIA I SZYKAN

OTÓŻ PODCZAS EKSMISJI NA WARSZAWSKIEJ PRADZE WŚRÓD MUNDUROWYCH I URZĘDNIKÓW POJAWIAJĄ SIĘ OSOBY – BLIŻEJ NIE ZIDENTYFIKOWANE – PRZEDSTAWICIELE NOWYCH WŁAŚCICIELI ?? KTÓRZY W CZASIE CZYNNOŚCI WYRZUCANIA RODZIN WZNOSZĄ OKRZYKI

PRECZ POLSKIE ŚWINIE , WYNOCHA
BRUDNE POLACZKI !!!!
CO CIEKAWE W STOSUNKU DO TYCH OSÓB PRZEDSTAWICIELE PRAWA NIE INTERWENIUJĄ
KIM ZATEM SĄ TE OSOBY ???? KTO WPROWADZIŁ WIDOCZNIE LEGALNE SZYKANY DO PROCEDURY EKSMISYJNEJ ????
DLACZEGO PRZEDSTAWICIELE MEDIÓW NIE OPISALI TYCH ZAJŚĆ ????
CZY TO JUŻ JAWNA I OTWARTA WOJNA ??


Kamienice pustoszeją. Przejmowane, wyburzane. W niektórych ostatni lokatorzy: w trakcie wyprowadzki, w oczekiwaniu na eksmisję, w długach.

Walizki. Jan pakuje walizki. Na dół wózka kładzie tę największą, skórzaną. Na górę i do środka kilka mniejszych. Układa je piętrowo, jak matrioszki. Wózek jest zwykły, jak na zakupy, tylko kółka dorobił mocniejsze, żeby nie padły po drodze. Gdy za minutę piąta wsiądzie do tramwaju, szarpnie lekko do góry, kółka wejdą i już będzie w środku. To jeszcze nie wyprowadzka. Mieszkanie socjalne ciągle w remoncie. Jeszcze z miesiąc przyjdzie poczekać. Na razie Jan jeździ na Koło, warszawski targ staroci. 15 m płotu obwiesza różnymi rzeczami. To jego stoisko. Kiedyś sprzedawał tylko skarby znalezione na śmietnikach, przyniesione przez kolegów. Ostatnio wyprzedaje to, co zbędne, co nie zmieści się w nowym mieszkaniu. Najchętniej sprzedałby wszystko i zostawił tych parę rzeczy, do których jeszcze jest sentyment. Poduszeczkę na igły, którą córka Agnieszka uszyła w drugiej klasie, ponadstuletni zegar, co ma duszę i pozwala się nakręcić jedynie jego ręką. Sprzedałby wszystko i dalej robił to samo. Tylko od początku.

Co weekend, o świcie, Jan wychodzi z wózkiem z kamienicy przy ul. Sierakowskiego na warszawskiej Pradze. Drewnianymi drzwiami od podwórka – tylko tędy jeszcze można. Za sobą zostawia okna zabite dechami, zamurowane wejścia, drewniane daszki, omszałe, chroniące od spadającego tynku. Wszyscy myślą, że to pustostan, a przecież tam w środku jeszcze Jan z rodziną. Z dużą rodziną.

Klatka. Jan ma 54 lata. Tyle samo ma żona Jadwiga. Pięcioro dzieci, pięcioro wnuków. Najstarsi poszli już na swoje. Córka Agnieszka pracuje dorywczo jako fryzjerka. Syn Marcin przy rozbiórce domów. Czasem mieszka tu siedem, czasem osiem osób. Jadwiga od początku. Warszawianka od trzech pokoleń. Prażanka. Tu, na tych 54 m, się wychowała. Rodzice dostali mieszkanie w latach 50. W czynie społecznym odbudowywali Warszawę. Kamienica zabytkowa, z 1863 r., kiedyś Gimnazjum Praskie, w którym uczył się Janusz Korczak. Jeszcze za młodości Jadwigi była brama główna wjazdowa, na pierwszym piętrze w głębi aula, w oknach, zamiast zwykłych zamków, syrenki. Do niedawna nawet szkolny dzwonek wisiał na frontowej ścianie. Teraz wisi już tylko na zdjęciu w Internecie.

Gdy w latach 80. sprowadził się tu Jan, wszystko sami remontowali. Raz siedzą przy niedzielnym obiedzie, patrzą, a tu sufit leci. Teść ledwo zdążył złapać za stół i odsunąć. Jan podparł potem sufit belkami, drewnem wyłożył. Mieszkanie w drewnie jest cieplejsze. Dobudowali łazienkę, wymieniali rury. Jan wymyślił pawlacze i antresole z łóżkami pod sufitem. W sam raz, jak córki zaczęły rodzić wnuki.

Że kamienica od dawna jest przeznaczona do rozbiórki, dowiedzieli się przypadkiem, gdy starali się o wykup mieszkania. Nic z tego, usłyszeli, ale dostaniecie w zamian inne. Potem była cisza. Wreszcie usłyszeli, że w miejscu, gdzie mieszkają, stanie obiekt konferencyjno-hotelowy i że czynsz płacą już komu innemu. Spółce Elektrim, która w 1999 r. została właścicielem terenu wokół Portu Praskiego w zamian za sfinansowanie budowy mostu Świętokrzyskiego. Za ich oknami rosły powoli przyszłe apartamentowce i bulwary. Czynsz też rósł, z 2 do 12 zł. Sąsiedzi się powynosili. W końcu zostali tylko oni. I jeszcze tacy jedni na górze, ale z nimi dogadać się nie można. Dla Jana z rodziną zaczęły się problemy. Teraz Jan wie, że nie tylko dla nich. Ludzi – mówi – jak króliki w klatkach, razem z domami oddają.

Schody. Na Hożej 7 w Śródmieściu dopiero niedawno się dowiedzieli. W kwietniu przyszło pismo z administracji, że odnalazł się spadkobierca dawnego właściciela, kamienica została przekazana, a pełnomocnik zawiadamia o trzykrotnej podwyżce czynszu. Skąd ten spadkobierca, zastanawia się pani Danusia. Przecież pamięta, jak po wojnie zaglądał tu jeszcze dawny właściciel z Milanówka. Nie miał ani żony, ani dzieci. Z tych nerwów i zastanawiania się pani Danusia schudła do 37 kilo. 82 lata, najstarsza lokatorka w kamienicy. W makijażu, klipsach i jedwabnym szlafroku. Mówi, że na wygląd trzeba sobie zapracować.

Pani Danusia na swój pracowała całe życie. Do 1940 r. z rodzicami mieszkali na Grzybowskiej, ale potem stanął mur getta, należało zamieniać mieszkania. Tutejsza rodzina poszła tam, a oni na ich miejsce. 70 lat minęło, wyrabiała wtyczki do samolotów w fabryce w Niemczech, urodziła dziecko, pochowała dwóch mężów, modliła się w bramie pod aniołkiem, którego potem ktoś gwizdnął, i w końcu została sama na 30 m. Czasem córka ją odwiedza, ale pani Danusia jest samodzielna, nie chce niczyjej pomocy. I za nic nie chce się stąd wyprowadzać. Schodzi teraz ostrożnie po drewnianych schodach, którymi jako dziecko zbiegała, wysyłana przez mamę, żeby zanieść gospodarzowi komorne. Teraz też, mimo że emerytura niewielka, pani Danusia będzie płacić. W sumie 600 zł podwyższonego czynszu plus za ciepłą wodę i ogrzewanie drugie tyle. Gdyby nie płaciła, nie mogłaby rano spojrzeć w lustro. Sąsiadki, pani Ewa i Hania, kiwają tylko głowami. To już nie z tej epoki, pani Danusiu. Pewnie nas wyrzucą w końcu, ale my płacić więcej nie będziemy.

Umowy. Płacić więcej, za co? Przecież budynek w złym stanie był, w złym jest i teraz. Tynki, samodzielnie przez panią Hanię kładzione, odpadają od grzyba w ścianie, trzeszczą spróchniałe deski pod wykładziną w korytarzu, ciepło ucieka nawet przez wełniany koc, zawieszony w przedsionku u pani Ewy. Pani Hania i Ewa wiedzą, że ten ich czynsz to i tak jeszcze nie najgorszy. U sąsiadki z Wilczej właściciel pojawił się trzy lata temu, czynszu zaśpiewał 3,5 tys., sprawa o zadłużenie ciągnie się w sądzie. Po cichu sąsiadka mówiła, że jak komornik zapuka, to ona będzie skakać z okna. Więc nie najgorszy ten ich czynsz, ale z drugiej strony, miały umowy z miastem i tak po prostu ich przekazali?

Pani Ewa – na emeryturze, kiedyś pracowała w banku, mieszkanie na Hożej zajęła po cioci, warszawskiej gorseciarce, która wynajęła je jeszcze przed wojną. Pani Hania – plastyczka po ASP w Warszawie, zaraz po studiach, w 1994 r. wynajęła dawny zakład dziewiarski w podwórku, po dwóch latach remontu urządziła sobie pracownię z aneksem mieszkalnym. O prawie lokalowym nie miały wcześniej pojęcia. Gdy przychodziły pierwsze pisma, słowo po słowie sprawdzały w Internecie. W segregatory wkładały wszystko – tu podania, tu odpowiedzi, tu uchwały, tu zdjęcia. Jakoś tak się złożyło, że w kamienicy one dwie głównie starają się czegoś dowiedzieć. Inni się boją, zamknęli się po domach. A niektórzy już zaczęli się wynosić. Jako pierwsza, rodzina z dziećmi do domku na działce w Zalesiu. Potem młody adwokat z żoną – pewnie mieli, żeby wynająć albo kupić coś innego. Pani Hania w sumie też pierwsze, co zrobiła, to poszła do banku zapytać o kredyt. Ale w jednym miejscu ma umowę śmieciową, w drugim ćwierć etatu i od czasu do czasu zlecenia. Który bank da takiej kredyt? A pani Ewa się dowiedziała, że podobno przysługuje jej limit dochodu 2800 zł, żeby dostać mieszkanie socjalne. Jako samotna emerytka łapałaby się. Ale to dopiero, jak nazbiera trzy pełne czynsze długu. Wtedy wymówią jej umowę najmu i sprawa pójdzie do sądu. Ten stary czynsz na razie jednak płaci. Może parę miesięcy jeszcze przetrzyma.

Ostatnio z ciekawości poszła na eksmisję. Tę głośną, po sąsiedzku, przy Hożej 1.

Eksmisja. Na eksmisję lokatorki z kamienicy przy Hożej 1 pani Ewa przybyła dość późno, około 10. Byli tam już dziennikarze wszystkich mediów, grupy anarchistów, squattersów i ich bliżej nieokreśleni sympatycy, działacze stowarzyszeń obrony lokatorów z megafonami, politycy obiecujący pomoc, trąbiące w korkach samochody, osiem radiowozów policji i jeden straży pożarnej. Elegancki pan w garniturze mijał eksmisję w drodze do kościoła, przystanął przez solidarność. Urzędnik państwowy, też w takiej sytuacji. Mieszka niedaleko, w kamienicy na Kruczej. Nie wie, skąd wzięli się właściciele. Od razu podnieśli czynsz o 400 proc. Wiele rodzin już się wyprowadziło, bo ich nie stać. On jeszcze jest, płaci połowę.

W tłumie zaplątał się też pan Teodor na rowerze. 80 lat, ale jeszcze w formie. Dlatego, że nie pije i nie pali, to nie ta droga do nieba. On już po eksmisji. Na Wspólnej miał trzy pokoje z kuchnią. Płacił 700 zł, a chcieli 1200. Co miał zrobić, że nie miał tyle. Dali inny lokal, na Poznańskiej. Ale to nora, nie mieszkanie. Zimno czasem, aż ciarki przechodzą. Boi się, że ślepoty już całkiem od tego zimna dostanie. Starych drzew się nie przesadza, bo uschną, zakrzyknął pan Teodor i odjechał.

Między kordonami policji przemykała z bułkami w siatce pani Lipiecka. Razem z mężem mieszkają piętro nad eksmitowaną. Płacą 2,5 tys. zł za 90 m. Płacą, bo jeszcze mają pieniądze. No i wygrali w sądzie sprawę o unieważnienie zadłużenia lokalu. Ich na razie eksmisja nie czeka. Chociaż policjant, który kierował akcją, powiedział, że wszyscy powinni się jej spodziewać. Jeszcze kilka lat temu było tu 14 lokatorów. Teraz zostało czterech. W tym oni. Do kamienicy przyszli na początku lat 90. Załatwili zamianę mieszkania. Trzy lata to trwało. Musieli poczekać, aż najpierw wyrzucą lokatorkę, która bezprawnie zajmowała lokal przed nimi.

Opowieść państwa Lipieckich przerywa policjantka. Funkcjonariusze ani administrator nie mogą dotykać mebli podczas eksmisji, mówi. Pan by nie pomógł?

Pustostan. Żona Jana Jadwiga stoi nad parującym mięsem z cebulą. Matko Chrystusowa. Tu się sprzątać nie chce, tu nic nie chce się już robić. Szafki kuchenne powoli zaczyna opróżniać do kartonów. Zbrzydło jej już to mieszkanie. W ciągu 14 miesięcy mieli cztery pożary w piwnicy. Ostatni w październiku zeszłego roku. Pod belki kantówki ktoś wsunął kartony. Gdy rano Jan wychodził na Koło, zobaczył dym. Zanim straż pożarna przyjechała, sam latał z wodą, gasił pożar. Innym razem w piwnicy stały butle gazowe wsadzone w opony, obłożone śmieciami. Jan zrobił zdjęcie komórką. Administrator tłumaczył, że to pewnie bezdomni urządzili sobie grilla. Każdy z pożarów to jakby przez komin przeszli, i oni, i mieszkanie. Zresztą ich i tak jakby już nie było.

Niby kamienica grozi zawaleniem, a ciągle kręcą tu filmy. Najpierw „Ciacho”. Jakaś aktorka stała na klatce, akurat była scena bójki. Całe szczęście, że Jan trzymał nogą drzwi, bo tak walnęła, że by mu do sieni w walizki wpadła. A wieczorem, na zachodniej ścianie, zrobili wybuch potężny. Potem Jan nawet obejrzał „Ciacho”, ale nie zrozumiał, jakie to miało znaczenie w filmie. Była też ekipa od „Stawki większej niż śmierć”. Na piętrze nad nimi jakieś szopki wyczyniali, walili, że sufit mało nie zleciał. Ten, który Jan tak elegancko drewnem wyłożył. Córka wyszła, co wy robicie, my tu na dole mieszkamy. No jak to, zdziwiła się ekipa, dostaliśmy pozwolenie, tu przecież jest pustostan.

Jan z rodziną miał dług wyliczony na 60 tys. zł. Za niepłacenie czynszu właścicielowi. Ale sąd zasądził, że należy się tylko 10 tys. Co miesiąc z pensji syna komornik ściąga 200 zł. Tylko syn ma stałą pracę. Żona Jadwiga na jedną ósmą etatu, dorabia fuchami, sprzątaniem. Do opieki społecznej nie pójdzie, nie będzie się prosić, wystawać w kolejce. Młodsze córki porodziły dzieci, szkoły nie udało się im skończyć. Zarejestrowane w pośredniaku, ale stamtąd to nikt jeszcze pracy nie dostał. Jan jeździ na Koło, ale przecież nie założy działalności. Nie miałby nawet na regularne składki. Wcześniej było lepiej. Przez wiele lat prowadził ze wspólnikiem pawilon z elektroniką przy Pańskiej. Najpierw na ulicy, potem w czterdziestu wykupili stoiska i założyli mały bazar. Ale w połowie lat 90. musieli się wynosić. Działka miała pójść pod apartamentowce. Teren kupił Elektrim.

Księgi. Pani Hania z Hożej co miesiąc, od kwietnia, ma ból żołądka, że nawet ketonal nie pomaga. Jakiś czas temu kupiła nowe deski na podłogę do sypialni i materac. Deski ciągle leżą w paczkach, a materac między deskami. Zrobi i na ile to wystarczy, jak jeszcze trochę i trzeba będzie się wynosić? Zamiast tego znów zerka do Internetu. Weszła w księgi wieczyste. Umowa przedwstępna sprzedaży ich kamienicy. Szybko poszło. Zaledwie kilka miesięcy. Od przekazania przeszli w zbycie.

Walizki. Po weekendzie na Kole Jan przez cały poniedziałek jest nie do życia. Przysiądzie na zrolowanej wykładzinie na korytarzu przed swoimi drzwiami. Zapali papierosa. Popatrzy w górę. Drewniane schody, słońce wpada przez zakratowane okno. Popatrzy w lewo. Pudła stoją, prawie gotowe na wyprowadzkę. Popatrzy do sieni, w prawo. Po sufit walizki.



http://miziaforum.wordpress.com/2012/12 ... ne-swinie/


http://www.gazetawarszawska.com/judaizm ... dne-swinie
0 x


Gdzie rodzi się wiara, tam umiera mózg.

Awatar użytkownika
Dariusz
Administrator
Posty: 2755
Rejestracja: środa 14 lis 2012, 22:32
x 17
Podziękował: 5078 razy
Otrzymał podziękowanie: 1627 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: Dariusz » sobota 17 cze 2017, 16:28

Posty nie dotyczące tematu przeniosłem do: Kościół a sprawa polska.
0 x


Pozwól sobie być sobą, a innym być innymi.

Awatar użytkownika
abcd
Posty: 5771
Rejestracja: środa 17 wrz 2014, 20:13
x 383
x 230
Podziękował: 32216 razy
Otrzymał podziękowanie: 9275 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: abcd » czwartek 06 lip 2017, 00:19

Miron pisze:„Myślicie, że Naród Polski się o tym nie dowie” !
31 maja 2016

Obrazek

WP: Sympatycy i zwolennicy PIS’u przyglądajcie się Jarosławowi Kaczyńskiemu jakie decyzje podejmie poprzez swoich podwładnych w sprawie roszczeń/odszkodowań żydowskich

POLSKIE MAJĄTKI trafiały w RĘCE ŻYDÓW za ZDRADĘ POLSKI?!!! „OTÓŻ JA, OFICER WOJSKA POLSKIEGO, TU, w OBECNOŚCI WSZYSTKICH tu ZEBRANYCH, DAJĘ SŁOWO HONORU, że panią przeproszę, jeśli na następne spotkanie przyniesie chociaż jeden akt notarialny, że taki to a taki Icek otrzymał od swego ojca czy matki, spadek w postaci majątku ziemskiego, czy młyna itd. Bo tak odbywa się przekazywanie majątków kolejnemu pokoleniu na całym świecie, a także i w Polsce. Ale pani go nie przyniesie, bo takich aktów notarialnych żaden Żyd nie posiadał.
Posiadał inny akt nadania mu tych dóbr – Dekret cara Aleksandra II, który Żydom i każdemu innemu, nadawał taki majątek. Wie pani za co? – ZA ZDRADĘ POLSKI.
Polski, która jako jedyne państwo na świecie przyjmowała Żydów ze wszystkich krajów, które Żydów wyrzucały. A wyrzucały liczne kraje Europy – dekretami królów, wyrzucały wielokrotnie na przestrzeni kilku wieków. I przecież nie za dobrą pracę dla kraju, w którym byli, ale za grabież, oszukaństwa, morderstwa, lichwę i przejmowanie władzy w swoje ręce.

Żródło artykułu


Obrazek

Polska ich przygarniała i nadawała liczne przywileje, szczególnie w handlu.

W okresie rozbiorów Polski, ŻYDZI – ich przywódcy, PODSYCALI i PODGRZEWALI ATMOSFERĘ do POWSTAŃ. Ale nie dlatego, żeby Polska zrzuciła jarzmo ucisku caratu. Ale dlatego, że WIDZIELI w DEKRECIE CARA OKAZJĘ, by POSIĄŚĆ MAJĄTKI POLAKÓW.

A przypomnę tu państwu, że w tym okresie, kształcić swoje dzieci mogli ziemianin, właściciel tartaku czy młyna lub olejarni lub apteki. To była warstwa ludzi, gdzie patriotyzm przekazywano z pokolenia na pokolenie.

Chłopi posiadający kilka mórg ziemi i klepiący biedę nie myśleli o wykształceniu swych dzieci. I do powstań nie szli synowie biednych chłopów, a właśnie tych ludzi których stać było na naukę swych dzieci.

ŻYDZI, SKWAPLIWIE i DOKŁADNIE DONOSILI do WŁADZ CARSKICH o TYCH, co POSZLI do POWSTANIA. I na mocy DEKRETU CARÓW PRZEJMOWALI te WSZYSTKIE DOBRA.

Odpłacili narodowi i Polsce za to, że ich, jak swych synów, przygarniała w dniach, gdy wypędzano ich z wielu krajów. ODPŁACALI ZDRADĄ na RZECZ CIEMIĘŻYCIELA i ZABORCY, i to BEZ ŻADNYCH SKRUPUŁÓW.

Zresztą nie tylko pod zaborem rosyjskim to robili, u NIEMCÓW ZAŻĄDALI, by WYDZIELIĆ CZĘŚĆ POLSKI DLA NICH. A NA ŚWIECIE żądali ZROBIENIA z POLSKI JUDEO-POLONII.

Na tę okoliczność zachowały się liczne dokumenty tak na świecie jak i w Polsce.

Mojemu dziadkowi i jego bratu, którzy poszli do powstania, nie tylko odebrano całe majątki na rzecz Żydów zdrajców, ale zesłano ich na sybir. I na zawsze zostali na Syberii lub może zginęli po drodze na Syberię.

A pani śmie się tu DOPOMINAĆ ZWROTU tych MAJĄTKÓW?!

W ten sposób zabieracie całe ulice, np. w Krakowie. Domy, które zostały przez Polskę Ludową, czyli przez Naród, odbudowane lub wyremontowane wy mając swoich prezydentów lub premierów i ministrów odbieracie po cichu, bez rozgłosu.

MYŚLICIE, że NARÓD POLSKI o tym SIĘ NIE DOWIE?”

za: Albin Siwak: „Chciałbym dożyć takich dni”

Źródło artykułu
https://wiaraprzyrodzona.wordpress.com/ ... nie-dowie/
0 x


Gdzie rodzi się wiara, tam umiera mózg.

Awatar użytkownika
Thotal
Posty: 7679
Rejestracja: sobota 05 sty 2013, 16:28
x 27
x 256
Podziękował: 6092 razy
Otrzymał podziękowanie: 12149 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: Thotal » wtorek 16 sty 2018, 21:29

0 x



Awatar użytkownika
abcd
Posty: 5771
Rejestracja: środa 17 wrz 2014, 20:13
x 383
x 230
Podziękował: 32216 razy
Otrzymał podziękowanie: 9275 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: abcd » sobota 17 mar 2018, 18:41

dzienniknarodowy.pl pisze:Prof. Chodakiewicz: Polska daje Izraelowi wszystko za darmo, popiera we wszystkim, bez wymagania czegokolwiek
Mar 04, 2018, 16:52

Obrazek

– Mamy do czynienia z odwróceniem strumienia pomyj wylewanego na Żydów w latach 30. i 40. Teraz te pomyje, bez weryfikacji, lecą na Polaków. I Kreml zaciera ręce – powiedział w wywiadzie udzielonym Polskiemu Radiu prof. Marek Jan Chodakiewicz, amerykańsko – polski historyk (posiada obywatelstwa obu krajów), profesor w The Institute of World Politics specjalizujący się w badaniu stosunków polsko-żydowskich, tematyki Holocaustu oraz historii Europy Środkowej i Wschodniej.

Chodakiewicz zwrócił uwagę na to, że wielu Żydów mieszkających w II RP nie utożsamiało się z Polską. Upadek państwa polskiego nie zrobił na nich większego wrażenia.

– Czytałem dziesiątki tysięcy archiwalnych – opublikowanych i nieopublikowanych – relacji żydowskich. Przywołam przykład 10-letniej dziewczynki z Białegostoku. Cieszyła się, że była w szkole – za Polski, a potem była ona rosyjska, sowiecka i to jej nie przeszkadzało. Dzieciom polskim to przeszkadzało, a ona tego w ogóle nie zauważała. Wspominała, że później przyszli Niemcy i tatusiowi wszystko zabrali. Jej ojciec był kupcem, w związku z tym to nie oni mu najpierw własność zabrali, tyko sowieci mu wszystko najpierw zabrali, ale pozwolili mu pewnie siedzieć „u siebie” w sklepie, jako takiemu „kierownikowi”. Ta dziewczynka w ogóle tego nie rozumiała – wyjaśniał historyk.

Podkreśla jednak, że zarzuty o szmalcownictwo wśród ludności polskiej są często wyolbrzymiane przez Żydów.

– To jest nieprawda – ci, którzy ich ukrywali, byli bardzo rzadko aniołami i bardzo niewielu Żydów znajdowało od razu rodzinę, która by ich przechowała na stałe. Mówimy o łańcuszku ludzi, którzy pomagali, z czego niektórzy pomagali, jako ludzie dobrej woli – w sensie chrześcijańskim – a niektórzy pomagali raz i już myśleli, że „załatwili sprawę” – np. pójdę z panią na stację kolejową, kupię pani bilety i pojadę z panią do Krakowa, a potem już pani sobie pójdzie, gdzie pani chce. Jeszcze inni pomagali za pieniądze. Nie każdego tutaj należy potępiać – mówi prof. Chodakiewicz. – Po prostu brali pieniądze bo byli biedni i dzięki tym funduszom mogli dla ukrywanych przez siebie ludzi jedzenie kupować.

– Polska nie przestanie być strategicznym partnerem USA. Jeżeli jednak nie wypłacimy odszkodowań to najbardziej ucierpi nasz wizerunek. Poprzednia ekipa rządząca uważała, że klęczeć na kolanach i przepraszać, nie wiedząc za co – jako manewr taktyczny, to świetne rozwiązanie. I chować głowę w piasek w sprawie restytucji mienia: jak wszystkie rządy od 1989 r. Okazuje się jednak, że takie dobre rozwiązanie to ono nie było, skoro tyle spraw się nagromadziło. A obecnie rząd PiS jest jak dzieci we mgle – podsumował. – Polska musi się nauczyć grać. Od 1989 r. Polska podchodzi do Izraela jak do przyjaciela: daje wszystko za darmo, popiera we wszystkim, bez wymagania czegokolwiek.

za: polskieradio.pl
http://dzienniknarodowy.pl/prof-chodaki ... gokolwiek/
0 x


Gdzie rodzi się wiara, tam umiera mózg.

Awatar użytkownika
abcd
Posty: 5771
Rejestracja: środa 17 wrz 2014, 20:13
x 383
x 230
Podziękował: 32216 razy
Otrzymał podziękowanie: 9275 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: abcd » środa 21 mar 2018, 10:34

nczas.com pisze:PiS chce naprawdę oddać Polskę Żydom! Tajny dokument polskiego rządu potwierdza, że chcą oddawać 100 proc. majątków

Obrazek

Dziennikarze wp.pl dotarli do utajnionego dokumentu Prokuratorii Generalnej, która zawiera propozycję kompromisu z Izraelem. Założenia dokumentu sugerują, że ustawa reprywatyzacyjna powinna umożliwić zwracanie majątków ze 100 proc. rekompensatą (dot tej pory zakładano 20 proc.) lub całych nieruchomości!

Prace nad ustawą reprywatyzacyjną, która ma zakończyć kwestię roszczeń majątkowych przejętych przez państwo po wojnie, zostały wstrzymane po krytyce najważniejszych jej zapisów przez Izrael i Stany Zjednoczone. Chodziło głownie o ograniczenie kręgu spadkobierców jedynie do najbliższej rodziny, zakaz zwracania majątków w naturze i ograniczenie rekompensat do 20 proc. wartości majątku.

Projekt na polecenie premiera Morawieckiego został cofnięty z komitetu stałego rady ministrów, który przygotowuje obrady rządu, do ministerstwa sprawiedliwości, gdzie powstał. Premierowi nie podobał się całkowicie kształt tego projektu.

Według informacji Wirtualnej Polski, projekt może wrócić w zmienionym kształcie, a propozycja wniesienia rewolucyjnych poprawek została zawarta w opinii sporządzonej w Prokuratorii Generalnej.

Prokuratoria potwierdziła istnienie dokumentu, jednak został on utajniony.

Dziennikarzom wp.pl udało się dotrzeć do głównych założeń dokumentu.

Zgodnie z nimi przez rok od wejścia w życie ustawy reprywatyzacyjnej będzie można uzyskać 100 procent wartości utraconej po wojenni nieruchomości. Do tej pory mówiło się o maksymalnie 20 – 25 proc.

Opinia PK zakłada także pełny zwrot przejętych przez państwo nieruchomości, co wcześniej wykluczano.

– To daleko idące zapisy. Mogą się spotkać z oporem. Dla Izraela istotny jest zapis dotyczący obywatelstwa. Być może powinien być zmieniony – powiedział dla wp.pl informator zbliżony do rządu.

Zgodnie z wcześniejszym projektem Ministerstwa Sprawiedliwości prawo do rekompensaty miało przysługiwać tylko Polakom pod warunkiem, że w chwili nacjonalizacji odebrany grunt też należał do obywatela polskiego.

O powyższym problemie alarmował wiele razy redaktor Stanisław Michalkiewicz.

https://youtu.be/9fb2XVCqXpI
http://nczas.com/2018/03/02/pis-chce-na ... -majatkow/
0 x


Gdzie rodzi się wiara, tam umiera mózg.

Awatar użytkownika
grzegorzadam
Posty: 12135
Rejestracja: czwartek 26 cze 2014, 17:02
x 102
x 611
Podziękował: 29348 razy
Otrzymał podziękowanie: 18601 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: grzegorzadam » środa 21 mar 2018, 10:54

PO to syn Kornela został płemiełem.

Ludzie śpią jak po zakrapianej mocno imprezie.
viewtopic.php?f=22&t=324&p=85531&hilit=trafna#p85531

I kamieni kupa..
0 x


czasem tak długo wpatrujemy się w zamknięte drzwi, że nie dostrzegamy tych, które już dawno się otworzyły...

Awatar użytkownika
songo70
Moderator
Posty: 14603
Rejestracja: czwartek 15 lis 2012, 11:11
Lokalizacja: Carlton
x 1005
x 417
Podziękował: 15605 razy
Otrzymał podziękowanie: 22569 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: songo70 » środa 21 mar 2018, 11:02

jak oddadza 100% KK i 100% Polin- to trzeba bedzie jeszcze pozyczyc :o
0 x


Jak się nie ma talentu, by napisać książkę to się zostaje krytykiem i wylewa wiadro pomyj na innych.

Awatar użytkownika
grzegorzadam
Posty: 12135
Rejestracja: czwartek 26 cze 2014, 17:02
x 102
x 611
Podziękował: 29348 razy
Otrzymał podziękowanie: 18601 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: grzegorzadam » środa 21 mar 2018, 11:29

Od kogo ? :D
0 x


czasem tak długo wpatrujemy się w zamknięte drzwi, że nie dostrzegamy tych, które już dawno się otworzyły...

Awatar użytkownika
Thotal
Posty: 7679
Rejestracja: sobota 05 sty 2013, 16:28
x 27
x 256
Podziękował: 6092 razy
Otrzymał podziękowanie: 12149 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: Thotal » czwartek 22 mar 2018, 05:30

od drukarza...


Pozdrawiam - Thotal :)
0 x



Awatar użytkownika
Thotal
Posty: 7679
Rejestracja: sobota 05 sty 2013, 16:28
x 27
x 256
Podziękował: 6092 razy
Otrzymał podziękowanie: 12149 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: Thotal » czwartek 22 mar 2018, 07:54

do dzisiejszego dnia fascynuje mnie stary kawał, jak to spotykają się dwaj koledzy i jeden mówi do drugiego
- ale masz fajnego psa, ile dałeś?
- milion...
- za psa dałeś milion??
- no nie, wymieniłem na dwa koty po pińcet tysiaków.

Dokładnie jest tak samo z długami od wielkich światowych banków i "należnościami" za wydumane z brudnego palucha roszczenia...



Pozdrawiam - Thotal :)
1 x



Awatar użytkownika
grzegorzadam
Posty: 12135
Rejestracja: czwartek 26 cze 2014, 17:02
x 102
x 611
Podziękował: 29348 razy
Otrzymał podziękowanie: 18601 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: grzegorzadam » czwartek 22 mar 2018, 10:49

Diamentowy biznes :D
De Beers – Rothschildowie, Oppeinheimer i Diamentowy Spisek [Wideo]

De Beers – Rothschildowie, Oppeinheimer i Diamentowy Spisek [Wideo] Jeffrey Beall/Flickr/CC BY-SA 2.0

Obrazek

Jak doszło do zmonopolizowania wydobycia oraz handlu diamentami przez należącą do rodzin Rothschild i Oppeinheimer korporację De Beers oraz w jaki sposób bezwartościowe kamienie stały się symbolem luksusu?

W XIX wieku zaczęto otwierać duże kopalnie diamentów w południowej Afryce, co sprawiło, że zasoby diamentów były dużo większe niż wcześniej sądzono. Cena diamentów była sztucznie zawyżona. Krytycy twierdzili, że diamenty były właściwie bezwartościowe!

Do XIX wieku diamenty były znajdywane jedynie w małych ilościach w Riverbeds w Indiach oraz w dżunglach Brazylii. Jednak w 1870 roku duże złoża diamentów zostały znalezione w południowej Afryce i wkrótce diamenty były wydobywane przez ciężarówki. Rynek został zalany nadmierną ilością diamentów. Brytyjscy inwestorzy z banku Rothschild, którzy finansowali kopalnie diamentów wkrótce zrozumieli, że cena diamentów opierała się na fakcie, że były bardzo rzadkie.

Jeżeli zbyt dużo diamentów doszłoby na rynek ich cena spadłaby gwałtownie. Diamenty już nie byłyby kamieniem szlachetnym, a inwestowanie byłoby nic nie warte. Inwestorzy zrozumieli, iż muszą ograniczyć dostawy diamentów, by utrzymać wysokie ceny.

W roku 1888 garstka brytyjskich inwestorów kopalni diamentów połączyła się w jedno, by uformować kartel zwany „De Beers Consolidated Mines”. Za jednym zamachem całkowicie zmonopolizowali światowy rynek diamentów. Cecil Rhodes w 1888 roku otrzymując wsparcie finansowe z londyńskiego banku N M Rothschild & Sons Limited stworzył De Beers korporacja zajmująca się wydobyciem i handlem diamentami zmonopolizowała rynek diamentów.

Globalna cena sprzedaży diamentów była od tego momentu całkowicie pod ich kontrolą. Korporacja De Beers osiągnęła to przez gromadzenie masywnych ilości diamentów w londyńskich magazynach. Wypuszczając jedynie małą ilość na rynek każdego roku, by stworzyć ILUZJĘ NIEDOSTATKU!

Jenak De Beers wkrótce zrozumiało, że tylko bogate jednostki kupowały ich diamenty, ponieważ ceny były zbyt wysokie. Potrzebowali sposobu by zachęcić klasę robotniczą i średnią do kupowania diamentów. Dlatego w roku 1938 wymyślili jedno z największych oszustw współczesności. Wymyślili diamentowy pierścionek zaręczynowy!

Własciciele De Beers wykorzystali nowo powstające medium ruchomych obrazków, aby zasadzić w głowach młodych mężczyzn myśl, że jedynym wartościowym pierścionkiem zaręczynowym jest ten z diamentem. Płacili oni hollywodzkim studiom filmowym, by ich filmy zawierały sceny młodych mężczyzn proponujących swym ukochanym diamentowe pierścionki zaręczynowe.

Uruchomili oni również masywną kampanię reklamową pod hasłem „Diament jest na zawsze” Kampania była ogromnym sukcesem! Przed ich kampanią zaledwie 10% pierścionków zaręczynowych sprzedanch na całym świecie posiadało diamenty. Po kampani 80% zawierało diamenty.

W ciągu kilku lat firma De Beers sztucznie zawyżyła globalną cenę diamentów. Wyprali mózgi całemu światu aby ludzie myśleli, że te bezwartościowe kamyki są jedyną drogą by oświadczyć się kobiecie! Do dnia dzisiejszego ich masowa manipulacja jest głęboko zakorzeniona w społeczeństwie. Presem rady nadzorczej De Beers jest obecnie francuski baron David Rene de Rothschild.


De Beers - Diamentowy Spisek
https://youtu.be/ATMZN95zpIo
https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q= ... abXlu6Mvuo
0 x


czasem tak długo wpatrujemy się w zamknięte drzwi, że nie dostrzegamy tych, które już dawno się otworzyły...

Awatar użytkownika
songo70
Moderator
Posty: 14603
Rejestracja: czwartek 15 lis 2012, 11:11
Lokalizacja: Carlton
x 1005
x 417
Podziękował: 15605 razy
Otrzymał podziękowanie: 22569 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: songo70 » czwartek 22 mar 2018, 11:25

Diamenty mogly by byc w cenie wegla(bo to w zasadzie "C"), ale to doskonaly przyklad,-
na masowa manipulacje swiadomoscia spoleczna. Nawet najwieksza kopalnia diamentow w Rosji,-
stala sie zakladnikiem cen swiatowych tego materialu, a mogla by w jedenj chwili obnizyc cene tego,-
krysztalu do poziomu mateialow budowlannych poprzez podaz na rynku.

http://www.rp.pl/artykul/934158-Diament ... iecie.html
zloze powstalo jesli sie nie myle w wyniku kolizji asteroidy z ziemia mln. lat temu, energia zderzenia,-
sprasowala poklady wegla pod ziemia zamieniajac je w zloza diamentow- tam wydobywa sie je koparkami.
:D
0 x


Jak się nie ma talentu, by napisać książkę to się zostaje krytykiem i wylewa wiadro pomyj na innych.

Awatar użytkownika
Thotal
Posty: 7679
Rejestracja: sobota 05 sty 2013, 16:28
x 27
x 256
Podziękował: 6092 razy
Otrzymał podziękowanie: 12149 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: Thotal » czwartek 22 mar 2018, 15:15

złoto jest też takim minerałem, którego brak winduje jego cenę...
a co się dzieje jak brakuje papierkowego pieniądza? weźmiesz kredyt, pożyczkę tzw PRODUKT BANKOWY...
pytałem się wiele razy bankowych stręczycieli, co w swojej ofercie mogą nazwać PRODUKTEM?

LICHWA będzie w nowej cywilizacji zabroniona, albo zniwelowana za pomocą pieniądza nie obciążonego długiem...



Pozdrawiam - Thotal :)
0 x



Awatar użytkownika
Jancio
Posty: 916
Rejestracja: wtorek 16 sie 2016, 18:18
x 2
x 47
Podziękował: 666 razy
Otrzymał podziękowanie: 1115 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: Jancio » czwartek 22 mar 2018, 18:51

songo70 pisze:
czwartek 22 mar 2018, 11:25
a mogla by w jedenj chwili obnizyc cene tego,-
krysztalu do poziomu mateialow budowlannych poprzez podaz na rynku.[/i]
Zamknij oczy i postaw się przez moment jako właściciel takiej kopalni i odpowiedz na pytanie. Czy zwiększył byś wydobycie by zarobić mniej? ;) :D Diament to coś więcej niż złoto a rynku , bo złotem to bracia Rosjanie już rządzili na rynku i nauczyli sie ze nie warto rzucać go na rynek więcej niż potrzeba. Najlepiej to widać na ropie. Jak się towarzystwo zmówiło to cena była dwa razy większa jak obecnie. Bo dziś ucieramy nochala Rosjanom i Iranowi
0 x


Podążając za stadem podążasz za dupkami.
Warto być przyzwoitym

Awatar użytkownika
songo70
Moderator
Posty: 14603
Rejestracja: czwartek 15 lis 2012, 11:11
Lokalizacja: Carlton
x 1005
x 417
Podziękował: 15605 razy
Otrzymał podziękowanie: 22569 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: songo70 » piątek 23 mar 2018, 11:32

..no tak, w poscie powyzej chcialem w zasadzie wykazac, ze nie producent czy wlasciciel zloz naturalnych,-
dyktuje ceny, ale miedzynarodowa osmiornica.
0 x


Jak się nie ma talentu, by napisać książkę to się zostaje krytykiem i wylewa wiadro pomyj na innych.

Awatar użytkownika
abcd
Posty: 5771
Rejestracja: środa 17 wrz 2014, 20:13
x 383
x 230
Podziękował: 32216 razy
Otrzymał podziękowanie: 9275 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: abcd » piątek 23 mar 2018, 14:11

Obrazek
0 x


Gdzie rodzi się wiara, tam umiera mózg.

Awatar użytkownika
grzegorzadam
Posty: 12135
Rejestracja: czwartek 26 cze 2014, 17:02
x 102
x 611
Podziękował: 29348 razy
Otrzymał podziękowanie: 18601 razy

Re: Żydowskie roszczenia względem Polski

Nieprzeczytany post autor: grzegorzadam » piątek 23 mar 2018, 15:03

ZERO ODSZKODOWAŃ ŻYDOM!


Obrazek

W 1947 roku wydany został w Polsce dekret na podstawie którego karano śmiercią i pozbawiano majątków zdrajców Polski i Polaków w czasie II WŚ.

Jak już teraz wiemy było wśród nich setki tysięcy Żydów którzy pracowali dla GESTAPO wydając innych Żydów przeznaczonych do likwidacji.

Ci przestepcy nie czekając nawet na wyroki uciekli do USA, potem do Izraela , ZSRR , Szwecji i do Ameryki Południowej. Odczekali i teraz wystąpili o zwrot swoich majątków. Ów Dekret z 1947 roku używali Żydzi do wydawania wyroków na polskich patriotów AK uznaj ac ich za zdrajców! (np. słynny sędzia Stefek Michnik- Szechter od 1968 r w Szwecji).. 1 maja 2011 roku , po zablokowaniu mego wydawnictwa na domenie www.infonurt2.com gdzie ten wyrok od kilku lat był publikowany , ogłosili w Izraelu powstanie komisji do odzyskania swych majątków. Domena z nazwą mego wydawnictwa http://www.infonurt2.com jest skradziona i Stanisław Smerecki, z Milton Kanada, nielegalnie usługując żydom prezentuje tu pornografię aby mnie zdyskredytować i obniżyć wagę informacji które tu prezentujemy.

Wyrok USA, jako gwaranta nowego porządku w Europie, nadal obowiązuje i nie mają oni żadnego prawa do żadnych majątków ani w Polsce ani we Wschodniej Europie! Obecne wyłudzanie majątków i próba zajęcia lasów w Polsce jest zwykłą grabieźą wykonywaną wspólnie z lokalnymi żydami którzy wykorzystując nielegalnie ( poprzez sfałszowane wybory) zajmowane stanowiska w rządzie i administracji- wystepują w roli paserów dysponującymi skradzionymi posiadłościami – co jest zwykłym popsolitym kryminalnym przestępstwem.


Bohdan Szewczyk . Kanada.

SAD APELACYJNY STANÓW ZJEDNOCZONYCH
DLA DRUGIEGO OKREGU





Sesja sierpniowa 2002 r.



Wyrok wydany w dniu 3 marca 2006 r.



(Przewód sadowy 15 kwietnia 2003 r.)

(Przekazanie do rozpatrzenia sadowi nizszej instancji 14 czerwca 2004

r.)

(Zlozenie 10 wrzesnia 2004 r.)





Sygnatura akt 02-7844



THEO GARB, BELLA JUNGEWIRTH, SAM LEFKOWITZ,

PETER KOPPENHEIM, JUDAH WELLER, CHANA

LEWKOWICZ, SAMUEL GOLDIN, KARL DIAMOND,

HALA SOBOL, SAUL KLAUSNER i GOLDIE KNOBEL

w imieniu wlasnym i innych osób, bedacych w podobnej sytuacji



Powodowie/Wnoszacy Apelacje,

przeciwko



RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ORAZ MINISTERSTWU

SKARBU PANSTWA I INNYM OSOBOM, KTÓRYCH

TOZSAMOSC NIE JEST JESZCZE ZNANA, #1-100



Pozwanym-Stronie Przeciwnej



Przed sadem w skladzie KEARSE, CABRANES i STRAUB



Niniejsze sprawa z odwolania od wyroku Sadu Rejonowego Stanów

Zjednoczonych

dla Wschodniego Rejonu Stanu Nowy Jork (Edward R. Korman, Sedzia

Przewodniczacy)

zostaje przedlozona tutejszemu sadowi po raz drugi – zob. „Garb v.

Rzeczpospolitej

Polskiej”, 72 Fed Appx 820 (2nd Cir. 2003) (postanowienie wydane w

trybie uproszczonym),

po przekazaniu sprawy przez Sad Najwyzszy do ponownego rozpatrzenia

przez sad tutejszy –

zob. „Rzeczpospolita v. Garb”, 542 U S 901 (2004) – w swietle wyroku

Sadu Najwyzszego w

sprawie „Republika Austrii v. Altmann”, 541 US 677 (2004). Po ponownym

otrzymaniu

sprawy do rozpatrzenia od sadu wyzszej instancji, sad tutejszy staral

sie ustalic, czy



23-03-2006 12:47 (2K)

WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC]





powodom udalo sie wykazac co najmniej jedna ustawowa przeslanke do

wylaczenia immunitetu suwerennego panstwa obcego na podstawie Ustawy o

immunitetach suwerennych panstw obcych z 1976 roku [Foreign Sovereign Immunities Act] (dalej zwanej w skrócie wedlug tytulu angielskiego tej ustawy „FSIA”), 28 USC §§ 1330, 1602-1611, co daloby sadom Stanów Zjednoczonych wlasciwosc do rozpoznania powództwa

powodów.

Stwierdzamy, ze:

(1) Wyrok w sprawie „Altmann” nakazuje nam stosowanie FSIA i wyjatków przewidzianych w tej ustawie do roszczen wynikajacych z postepowania, które mialo miejsce przed uchwaleniem FSIA w 1976 roku;

(2) powodowie nie wykazali istnienia przeslanek do stosowania wyjatku w przypadku „dzialalnosci gospodarczej”, wynikajacego z FSIA, 28 USC §1605(a)(2), oraz

(3) powodowie nie wykazali istnienia przeslanek do stosowania wyjatku w przypadku wywlaszczenia, wynikajacego z FSIA, 28 USC §1605(a)(3). Poniewaz powodowie nie wykazali istnienia przeslanek ustawowych dla wylaczenia immunitetu przyslugujacego suwerennemu panstwu obcemu w odniesieniu do zglaszanych przez nich roszczen, niniejszym podtrzymuje sie postanowienie Sad Rejonowego oddalajace ich powództwo ze wzgledu na brak wlasciwosci rzeczowej w sprawie.

Sedzia Straub zglosil zdanie odrebne.

STEPHEN A. WHINSTON (Edward W. Millstein, Berger & Montague, PC,

Philadelphia, PA, Edward E. Klein, Klein & Solomon, LLP, Nowy Jork, NY,



w pismie procesowym), Berger & Montague, PC, Philadelphia, PA w imieniu

Powodów-Wnoszacych Apelacje Garb i inni

OWN C. PELL (Karen M. Asner w pismie procesowym), White & Case LLP,



Nowy Jork, NY w imieniu Pozwanych-Strony Przeciwnej, Rzeczpospolita



Polska i inni

DOUGLAS HALLWARD-DRIEMEIER (William H. Taft IV, Jonathan B. Schwartz,

Wynne M. Teel, Robert D. McCallum, Jr., Gregory G. Katsas, Jr., Mark B.

Stern, w pismie procesowym), Departament Sprawiedliwosci, Waszyngton





23-03-2006 12:47 (2K)

WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -2-







DC, w imieniu Amicus Curiae w osobie Stanów Zjednoczonych na poparcie

obrony Pozwanych-Strony Przeciwnej czyli Rzeczpospolitej Polskiej



JOSE A. CABRANESE, Sedzia w skladzie sadu



Rozwazamy tu roszczenia wynikajace ze zmian mapy Europy po pokonaniu

Panstw

Osi podczas drugiej wojny swiatowej, przemieszczenia milionów osób, w

szczególnosci

Zydów, którzy przezyli wojne, na terenie znacznej czesci kontynentu

oraz silowego

narzucenia nowych rzadów w Europie Srodkowowschodniej – zob. Michael R.

Marrus, „The

Unwanted European Refugees in the Twentieth Century” [Niechciani

uchodzcy europejscy w

dwudziestym stuleciu], str. 335-36 (1985) (z opisem wymuszonej

emigracji Zydów i

wywlaszczenia mienia zydowskiego w calej Europie Srodkowowschodniej po

zakonczeniu

drugiej wojny swiatowej), zob. Pozew ¶31, zob. takze Malcolm J.

Proudfoot, „European

Refugees 1939-52” [Uchodzcy europejscy w latach 1939-52], str. 190

(1956) („Gdy [druga

wojna swiatowa] dobiegla konca w Europie bylo okolo 11 milionów osób,

narodowosci innej

niz niemiecka, którzy zostali wywiezieni ze swojego miejsca

zamieszkania i w przypadku

których konieczna byla repatriacja”) tamze na str. 189 (zestawienie w

rozbiciu wedlug

narodowosci osób wymagajacych repatriacji).



Powodowie odwolali sie od wyroku Sadu Rejonowego Stanów Zjednoczonych

dla

Wschodniego Okregu Nowy Jork (Edward R. Korman, Sedzia Przewodniczacy),

oddalajacego ich roszczenia wzgledem Rzeczypospolitej Polskiej i

Ministerstwa Skarbu R.P.

ze wzgledu na brak wlasciwosci rzeczowej zgodnie z Federalnym Przepisem

Postepowania

Cywilnego 12(b)(1) – zob. „Garb v. Rzeczypospolita Polska”, 207 F Supp

2d 16 (EDNY

2002). Roszczenia Powodów, które na etapie wnoszenia powództwa uznajemy

za

uzasadnione pod kazdym istotnym wzgledem – zob. np. „Hallock v.

Bonner”, 387 F 3d 147,



1



Wszystkie odniesienia do „pozwu” sa odniesieniami do zmienionego pozwu

zlozonego 13 marca

2000 r.



23-03-2006 12:47 (2K)

WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -3-







150 (2nd Cir., 2004), wynikaja z krzywdzacego traktowania Zydów w

Polsce po drugiej

wojnie swiatowej, krzywdzacego traktowania, które Sedzia Przewodniczacy

Korman slusznie

okreslil jako „straszliwe” („Garb”, 207 F, Supp. 2d str. 17). W

szczególnosci powodowie

kwestionuja dokonane przez rzad polski wywlaszczenie ich majatku po

zarzucanym

uchwaleniu powojennych przepisów prawnych w tym celu – tamze str. 18.



Jak Sad Rejonowy slusznie stwierdzil „silne roszczenia natury moralnej

trudno jest

zmienic w skuteczne powództwo prawne” – tamze str. 39 (z pominieciem

wewnetrznych

cudzyslowów i zmian). Pomimo wazkich krzywd zarzucanych przez powodów

kompetencja

sadów Stanów Zjednoczonych do tego, aby móc rozpoznac roszczenia

powodów,

uzalezniona jest od kwestii prawnej scislej zdefiniowanej ustawa. Jest

rzecza ustalona, ze

jedynym zródlem wlasciwosci rzeczowej nad suwerennym panstwem obcym w

sadach

Stanów Zjednoczonych jest Ustawa o immunitetach suwerennych panstw

obcych z 1976 roku

[Foreign Sovereign Immunities Act] (dalej zwanej w skrócie wedlug

tytulu angielskiego tej

ustawy „FSIA”), 28 USC §§ 1330, 1602-1611, która przewiduje kilka

wyjatków od dawno

uznawanej doktryny immunitetu suwerennego panstwa obcego.



Po ponownym przekazaniu sprawy do rozpatrzenia przez Sad Najwyzszy –

zob.

„Rzeczpospolita Polska v. Garb”, 542 US 901 (2004) ponownie

rozwazalismy to, czy

roszczenia powodów spelniaja przeslanki tych ustawowych wyjatków. W

okresie pomiedzy

poprzednim rozpoznaniem przez nas sprawy – zob. „Garb v.

Rzeczypospolita Polska”, 72

Fed Appx. 850 (2nd Cir. 2003) (postanowienie wydawane w trybie

uproszczonym) a

ponownym przekazaniem sprawy przez Sad Najwyzszy do rozpatrzenia przez

tutejszy sad,

kwestia retroakcji FSIA zostala rozstrzygnieta pozytywnie – zob.

Republika Austrii v.

Altmann, 541 US 677 (2004). Wobec tego obecnie stosujemy FSIA z moca

wstecz do

roszczen powstalych w wyniku zdarzen, które mialy miejsce przed

uchwaleniem ustawy z

1976 roku.



23-03-2006 12:47 (2K)

WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -4-







Stwierdzamy, ze zadne z wylaczen immunitetu suwerennego panstwa obcego

przewidzianych w FSIA nie ma tu zastosowania i tym samym nie ma

wlasciwosci rzeczowej.

Po pierwsze, twierdzimy, ze powodowie nie wykazali istnienia przeslanek

do stosowania

wyjatku w przypadku dzialalnosci gospodarczej przewidzianego w FSIA, 28

USC

§1605(a)(2), poniewaz (a) konfiskata majatku przez panstwo w jego

granicach nie stanowi

czynnosci „handlowej”, (b) dalsze gospodarcze wykorzystanie

wywlaszczonego majatku nie

jest wystarczajaco “w powiazaniu z” wczesniejszym wywlaszczeniem tak,

aby uzasadnic

stosowanie wyjatku dla “dzialalnosci gospodarczej”, oraz (c) odmawiamy

uznania dokonanej

przez powodów zmiany klasyfikacji roszczen, które w swej istocie oparte

sa na

“wywlaszczeniu”, na roszczenia wynikajace z “dzialalnosci

gospodarczej”. Po drugie,

stwierdzamy, ze powodowie nie wykazali w sposób satysfakcjonujacy

istnienia przeslanek do

zastosowania wyjatku w przypadku “wywlaszczenia” przewidzianego w FSIA,

28 USC

§1605(a)(3), poniewaz (a) powodowie staraja sie odzyskac majatek, który

nie “znajduje sie

na terenie Stanów Zjednoczonych”, (b) w zwiazku z tym, powodowie musza

wykazac, ze

majatek ten „jest wlasnoscia lub jest eksploatowany przez agende obcego

panstwa lub

podmiot, poprzez który dziala obce panstwo”, (c) powodowie utrzymuja,

ze majatek ten jest

„wlasnoscia” Ministerstwa Skarbu Rzeczypospolitej Polskiej, zob.

Apelacja, str. 15, oraz (d)

Ministerstwo Skarbu RP nie jest „agenda ani podmiotem, poprzez który

dziala”

Rzeczpospolita Polska, poniewaz jego „podstawowa funkcja” ma charakter

rzadowy a nie

gospodarczy.



WSTEP



Powodami sa „Osoby i podmioty zydowskie (oraz ich spadkobiercy i

nastepcy), które

byly wlascicielami nieruchomosci w Polsce w okresie od 1 wrzesnia 1939

r. do 30 maja

1945 r. – zob. „Garb”, 207 F Supp 2d, str. 19 (z pominieciem

wewnetrznych cudzyslowów).

W dniu 18 czerwca 1999 r. zlozyli oni pozew w Sadzie Rejonowym [A2],

ubiegajac sie o



23-03-2006 12:47 (2K)

WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -5-







naprawienie szkody przez Rzeczpospolita Polska i Ministerstwo Skarbu RP

z tytulu

wywlaszczenia nieruchomosci bedacych wlasnosciaZydów w powojennej

Polsce – zob.

tamze str. 17-19. Doglebna opinia Sadu Rejonowego opisuje roszczenia

powodów w sposób

odpowiednio szczególowy, lacznie z opisem powojennych przypadków

przemocy stosowanej

przez Rzad Polski wzgledem polskich Zydów, którzy wrócili ze Zwiazku

Radzieckiego,

wywlaszczenia majatku tych Zydów oraz rzeczywistego i konstruktywnego

udzialu

Polskiego Rzadu w przypadkach przemocy i wywlaszczeniach – tamze.



Poniewaz w pozwie powodowie ubiegali sie o pociagniecie do

odpowiedzialnosci

suwerennego panstwa obcego przed sadami Stanów Zjednoczonych i poniewaz

zgodnie z

FSIA „obowiazuje domniemanie istnienia immunitetu suwerennego panstwa

obcego wobec

jurysdykcji sadów Stanów Zjednoczonych […], chyba ze zastosowanie ma

okreslony

[ustawowo] wyjatek” – zob. „Arabia Saudyjska v. Nelson”, 507 US 349,

355 (1993)2,

powodowie dowodzili, ze wzgledem ich roszczen zastosowanie maja dwa

wyjatki od FSIA, a

mianowicie (1) wyjatek w przypadku dzialalnosci gospodarczej wynikajacy

z 28 USC

§1605(a)(2)3 i (2) wyjatek dotyczacy wywlaszczenia wynikajacy z 28 USC

§1605(a)(3)4.



2



Zob. takze 28 USC §1604 („Suwerenne panstwo obce objete jest

immunitetem wzgledem jurysdykcji

sadów Stanów Zjednoczonych oraz sadów stanowych z wyjatkiem, jak

przewidziano w ust. 1605 do 1607

niniejszego rozdzialu”), Kato v. Ishihara, 360 F3d, 106, 107-108 (2nd

Cir., 2004) (opisanie FSIA jako

kodyfikujacej „zawezajaca” teorie immunitetu suwerennego panstwa,

zgodnie z która suwerennemu panstwu

obcemu przysluguje immunitet chroniacy go przed powództwem wnoszonym w

sadach Stanów Zjednoczonych

z zastrzezeniem kilku wyjatków z katalogu zamknietego)” (z pominieciem

wewnetrznych cudzyslowów i

cytatów).



3



28 U.S.C. §1605(a)(2) stanowi ze:



“(a) Panstwu obcemu nie przysluguje immunitet jurysdykcyjny wzgledem

sadów Stanów

Zjednoczonych i stanowych w kazdym przypadku: […] (2) w którym

powództwo oparte jest na

dzialalnosci gospodarczej prowadzonej na terenie Stanów Zjednoczonych

przez panstwo obce,

lub na czynnosci wykonanej w Stanach Zjednoczonych w zwiazku z

dzialalnoscia gospodarcza

panstwa obcego prowadzona w innym miejscu, lub na czynnosci dokonanej

poza terenem

Stanów Zjednoczonych w zwiazku z dzialalnoscia gospodarcza panstwa

obcego prowadzona w

innym miejscu, jesli taka czynnosc powoduje bezposredni skutek w

Stanach Zjednoczonych.”



4



28 U.S.C. §1605(a)(3) stanowi ze:



“(a) Panstwu obcemu nie przysluguje immunitet jurysdykcyjny wzgledem

sadów Stanów

Zjednoczonych i stanowych w kazdym przypadku: […] (3) który dotyczy

praw majatkowych

przejetych z naruszeniem prawa miedzynarodowego, a taki majatek lub

majatek, na który



23-03-2006 12:47 (2K)

WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -6-







Pozwani podwazali mozliwosc zastosowania tych wyjatków i wniesli o

oddalenie

powództwa ze wzgledu na brak wlasciwosci rzeczowej zgodnie z Federalnym

Przepisem

Postepowania Cywilnego 12(b)(1). W swej wyczerpujacej opinii Sad

Rejonowy przychylil

sie do wniosku pozwanych – zob. „Garb” 207 F Supp. 2d, str. 39-40,

ustalajac, ze wyjatek dla

dzialalnosci gospodarczej nie ma zastosowania miedzy innymi dlatego ze

(a) wywlaszczenie

przez rzad mienia swoich obywateli „jest co do zasady czynnoscia

wladcza (suwerennego

panstwa) i nigdy nie jest postrzegane jako czynnosc o charakterze

handlowym” – tamze, str.

31 (z pominieciem wewnetrznych cudzyslowów), a tak czy inaczej (2)

powodowie nie

wykazali w sposób wymagany, ze zarzucana dzialalnosc gospodarcza miala

„bezposredni

skutek” w Stanach Zjednoczonych – tamze, str. 32-33.



Sad Rejonowy doszedl takze do wniosku, ze powodowie nie mogli powolywac

sie na

odstepstwo od immunitetu obcego suwerena dotyczace wywlaszczenia,

poniewaz



(1) odstepstwa przewidziane w FSIA dotyczacego wywlaszczenia nie mozna

zastosowac z

moca wsteczna tak, aby pociagnac suwerenne panstwo obce do

odpowiedzialnosci za czyny

dokonane przed uchwaleniem FSIA w 1976 roku – tamze, str. 25-30 i

alternatywnie, nawet

gdyby wyjatek w przypadku wywlaszczenia mozna bylo zastosowac z moca

wstecz, to

pozwanym nadal przyslugiwalby immunitet nalezny suwerennemu panstwu

obcemu,

poniewaz (2) powodowie nie wykazali, ze wywlaszczenie przez panstwo

mienia swoich

obywateli nastapilo z naruszeniem prawa miedzynarodowego, co jest

warunkiem

zastosowanie wyjatku dotyczacego wywlaszczenia – tamze str. 33-34, oraz

(3) majatek,

którego powództwo dotyczy ani „nie znajduje sie na terenie Stanów

Zjednoczonych” ani „nie

wymieniono rzeczony majatek, znajduje sie na terenie Stanów

Zjednoczonych w zwiazku z

dzialalnoscia gospodarcza prowadzona w Stanach Zjednoczonych przez

panstwo obce; lub taki

majatek lub majatek, na który wymieniono rzeczony majatek, jest

wlasnoscia agendy obcego

panstwa lub podmiotu, poprzez który dziala obce panstwo, lub jest przez

nie eksploatowany, a

taka agenda obcego panstwa lub podmiot, poprzez który dziala obce

panstwo, sa zaangazowane

w dzialalnosc handlowa na terenie Stanów Zjednoczonych.”



23-03-2006 12:47 (2K)

WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -7-







jest wlasnoscia agendy obcego panstwa lub podmiotu, poprzez który

dziala obce panstwo ani

nie jest przez nie eksploatowany” – tamze, str. 34-38.



Sad Rejonowy przychylil sie do wniosku pozwanych o oddalenie powództwa

w

postanowieniu wydanym w dniu 24 czerwca 2002 r., a powodowie w

zakreslonym terminie,

w dniu 19 lipca 2002 roku wniesli Apelacje. Tutejszy sad polaczyl

postepowanie

odwolawcze wynikajace z tej Apelacji z postepowaniem w sprawie

„Republika Austrii v.

Whiteman”, nr 02-9361 i 02-3087 dla celów ustnej prezentacji stanowisk5

[Zob. adnotacje w

aktach sprawy „Garb” z dnia 25 lutego 2003 r.]



Podczas ustnej prezentacji stanowisk w dniu 15 kwietnia 2003 r. oraz w

swietle

pózniejszej i wiazacej decyzji innego skladu naszego Sadu w sprawie

„Abrams v. Societe

Nationale des Chemins de Fer Francais”, 332 F 3d 173 (2nd Cir. 2003), w

dniu 6 sierpnia

2003 roku wydalismy postanowienie wydawane w trybie uproszczonym

uchylajace

orzeczenie Sadu Rejonowego (oddalajace roszczenia powodów wzgledem

Polski) – zob.

„Garb”, 72 Fed. Appx. str. 855. Opierajac sie na wyroku w sprawie

“Abrams”, sad tutejszy

stwierdzil, ze „sprawa ta stawia zasadnicze pytania o to, czy i na

jakich warunkach sady

federalne maja wlasciwosc zgodnie z [FSIA] do rozstrzygania o

odpowiedzialnosci

suwerennych panstw obcych za czyny dokonane przed uchwaleniem tej

ustawy [w 1976 r.]”



– tamze, str. 853. Sad tutejszy, bedac zwiazany wyrokiem w sprawie

„Abrams”, wyjasnil, ze

to, czy FSIA mozna stosowac z moca wsteczna, zalezy od tego, czy

„mialoby to

niedozwolony »skutek retroaktywny«, to znaczy, czy zastosowanie FSIA

»byloby z

uszczerbkiem dla praw stron przyslugujacych jej w czasie podejmowania

danego dzialania,

zwiekszaloby odpowiedzialnosc strony za przeszle czyny lub nakladaloby

nowe obowiazki w

5



Sprawa “Whiteman” zostala rozstrzygnieta w drodze osobnej opinii

wydanej w dniu 23 listopada

2005 r. – zob. „Whiteman v. Dorotheum GmbH & Co.”, KG, 431 F 3d 57 (2nd

Cir. 2005).



23-03-2006 12:47 (2K)

WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -8-







zwiazku z zakonczonymi juz transakcjami«” – tamze (cytat ze sprawy

„Abrams”, 332 F 3d,

str. 180-181).



Zgodnie z obowiazkiem wynikajacym z wyroku w sprawie „Abrams”

przekazalismy

sprawe do Sadu Rejonowego dla ustalenia stanowiska Departamentu Stanu

przed wejsciem w

zycie FSIA odnosnie do immunitetu przyslugujacego Polsce jako

suwerennemu panstwu w

okolicznosciach przedstawionych w sprawie – tamze, str. 854. Pozwani

wniesli o formalne

wstrzymanie przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia sadowi nizszej

instancji do

czasu przygotowania wniosku o rozpoznanie sprawy przez Sad Najwyzszy

(certiorari).

Tutejszy sad wyrazil zgode na wniosek pozwanych w dniu 10 wrzesnia 2003

r.



W dniu 14 czerwca 2004 r. Sad Najwyzszy przyjal wniosek pozwanych o

rozpoznanie

sprawy przez Sad Najwyzszy, uchylil orzeczenie tutejszego sadu i

przekazal nam sprawe „do

ponownego rozpatrzenia w swietle spraw „Republika Austrii v. Altmann”,

541 US 677, 124

S Cr 2240 (2004) i „Rzeczpospolita Polska v. Garb”, 542 US 901 (2004).



Po wydaniu postanowienia przez Sad Najwyzszy, strony i rózni amici

curiae, w tym

Stany Zjednoczone, zlozyly do tutejszego sadu pisma uzupelniajace

dotyczace rozpoznania

odwolania powodów w swietle rozstrzygniecia sprawy „Altmann”. Choc

stanowisku

prawnemu wladzy wykonawczej dotyczacemu nalezytego zakresu podmiotowego

przedmiotowego FSIA nie naleza sie „zadne specjalne wzgledy”, to

niemniej jednak

stanowisko to ma „znaczna wage” dla sadów federalnych – zob. „Altmann”,

541 US, str. 701.

Pismo przeslane przez rzad Stanów Zjednoczonych, oprócz przedstawienia

stanowiska co do

majacych zastosowanie standardów prawnych, stwierdza takze, ze w tym

przypadku

„interesy polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych stanowia argument

przeciwko

istotnemu rozszerzaniu wlasciwosci sadów federalnych, o które ubiegaja

sie powodowie” zob.

Pismo Gregoriego G. Katsasa, Jr., Zastepcy Podsekretarz Stanu w

Departamencie

Sprawiedliwosci (Deputy Assistant Attorney General) oraz Williama H.

Tafta IV, Dyrektora



23-03-2006 12:47 (2K)

WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -9-







Biura Prawnego Departamentu Stanu (Legal Adviser) (9 wrzesnia 2004 r.)

(„Dodatkowe

Pismo Rzadu Stanów Zjednoczonych”), str. 9 (wytluszczenie wlasne).

Poniewaz ze

wzgledów wskazanych powyzej doszlismy do wniosku, ze Sad Rejonowy nie

mial

wlasciwosci do rozpoznania roszczen powodów, nie ma potrzeby, aby sad

tutejszy

rozpatrywal to, czy roszczenia te winny byc oddalone dla dobra

okreslonych interesów

polityki zagranicznej wladzy wykonawczej – zob. przypis 6 ponizej.



OMÓWIENIE



Po przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez tutejszy sad

zobowiazani

jestesmy do rozstrzygniecia tego, czy w swietle obowiazku stosowania

FSIA z moca wstecz

wynikajacego ze sprawy „Altmann”, Sad Rejonowy moze miec wlasciwosc w

przedmiotowej

sprawie na podstawie odstepstw od dawno ustalonej doktryny immunitetu

suwerennego

panstwa obcego na podstawie przeslanek „dzialalnosci gospodarczej” lub

„wywlaszczenia”.

Stwierdzamy, ze Sad Rejonowy slusznie uznal, ze zaden z tych dwóch

wyjatków nie ma tu

zastosowania i tym samym zasadnie oddalil powództwo ze wzgledu na brak

wlasciwosci

rzeczowej sadu6.



I. Skutek sprawy „Altmann”

W sprawie „Altmann” Sad Najwyzszy odszedl od tego, co okresla sie jako

istniejace

wczesniej „domniemanie anty-retroakcji”, 541 US, str. 696 i stwierdzil,

ze FSIA, w tym takze

wylaczenia immunitetu w niej przewidziane, maja zastosowanie do dzialan

poprzedzajacych



6



W sprawie „Whiteman v. Dorotheum GmbH & Co., KG”, 431 F 3d, na

stronach 59, 60, 72-74,

stwierdzilismy, ze roszczenia powodów nie podlegaly rozpoznaniu przez

sad zgodnie z doktryna kwestii

politycznej, odnoszac sie do oswiadczen o interesie kraju zlozonych

przez Rzad, w których sformulowano

zadanie oddalenia sprawy w swietle interesów polityki zagranicznej

Stanów Zjednoczonych. W szczególnosci

podkreslilismy to, ze rozstrzygniecie sprawy „Whiteman” bylo jedyna

przeszkoda w realizacji umowy

wykonawczej, która przyznawala fundusze na rzecz ocalonych z Zaglady,

oraz koniecznosc natychmiastowego

wdrozenia tej umowy wykonawczej, gdy zyje jeszcze jak najwieksza liczba

ocalonych – zob. tamze, str. 72-74.

W tym przypadku, gdy nie ma takich okolicznosci, przystapilismy do

rozstrzygniecia tego, czy powodowie

wykazali istnienie przeslanek dla co najmniej jednego odstepstwa od

immunitetu suwerennego panstwa obcego

w swietle FSIA bez oceniania innych potencjalnych przeszkód w

realizacji roszczen powodów, takich jak

doktryny „kwestii politycznej” czy „aktu wladczego”.



23-03-2006 12:47 (2K)

WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -10-







jej uchwalenie. Sad wyjasnil, ze ze wzgledu na to, ze doktryna

immunitetu suwerennego

panstwa obcego uwzglednia „biezaca rzeczywistosc i stosunki polityczne”

sady tradycyjnie

„rozstrzygaly kwestie immunitetu suwerennego panstwa obcego poprzez

odniesienie sie do

decyzji wladz politycznych”, tamze (z pominieciem cudzyslowów

wewnetrznych). Sad uznal

FSIA za „najbardziej aktualna z takich decyzji” i postanowil odniesc

sie do niej, to znaczy

zastosowac ja z moca wstecz, zamiast „domniemywac”, ze nie ma ona

zastosowania „jedynie

dlatego, ze zostala wydana po dokonaniu czynów, których sprawa dotyczy”

– tamze.



Od tego czasu interpretujemy sprawe „Altmann” jako powodujaca, ze

niekonieczne

jest tego rodzaju badanie doktryny immunitetu suwerennego panstwa

obcego w wersji

obowiazujacej przed uchwaleniem FSIA, jakie polecilismy przeprowadzic w

naszym

postanowieniu z 2003 r. w sprawie „Abrams” i którego tutejszy sad

zazadal w swoim

postanowieniu wydawanym w trybie uproszczonym z 6 sierpnia 2003 r. –

zob. „Abrams v.

Societe Nationale des Chemins de Fer Francais”, 389 F 3d, str. 63 (2nd

Cir., 2004) („Po

wydaniu orzeczenia w sprawie „Altmann”” nie ma juz potrzeby opierania

sie na ustaleniach

Departamentu Stanu z przeszlosci przy ustalaniu, czy zastosowanie FSIA

do zarzucanych

czynów dokonanych przed jej uchwaleniem stanowi niedozwolona

retroakcje. W rzeczy

samej, w swojej decyzji Sad Najwyzszy wyraznie nie zgodzil sie z takim

podejsciem

historycznym”). Tak wiec sad tutejszy stwierdza, ze FSIA ma w tym

przypadku zastosowanie

i tym samym sad rozpatrzy to, czy powodowie wykazali, ze ich roszczenia

podlegaja

wyjatkom od przyjetego w FSIA domniemania immunitetu suwerennego

panstwa obcego –

zob. 28 USC §1604, przypis 2, powyzej i tym samym, ze roszczenia te

moga byc dochodzone

w sadach Stanów Zjednoczonych.



II. Ustawa o immunitetach suwerennych panstw obcych

W 1812 roku mialo miejsce slawne sformulowanie przez Sedziego Sadu

Najwyzszego

Marshalla doktryny absolutnego immunitetu suwerennego panstwa obcego,

doktryny gleboko



23-03-2006 12:47 (2K)

WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -11-







osadzonej w zasadach suwerennej zgody i wzajemnosci – koncepcji

stanowiacych podwaliny

prawa miedzynarodowego. Poniewaz panstwu przysluguje „pelne i calkowite

wladztwo na

jego wlasnym terenie” i poniewaz „wlasciwosc sadów jest jednym z

elementów tego, co

posiada naród w ramach swej suwerennosci”, sady Stanów Zjednoczonych

nie beda „obrazac

godnosci [innego] narodu” poprzez przypisywanie sobie wlasciwosci nad

powództwami,

majacymi wplyw na prawa panstwa obcego bez zgody tego panstwa – zob.

„The Schooner

Exchange v. McFadden”, 11 US (7 Cranch), 116, 136-137. Zob. takze

Joseph W. Glannon &

Jeffery Atik „Politics and Personal Jurisdiction: Suing state sponsors

of terrorism under the

1996 amendments to the Foreign Sovereign Immunities Act”, 87 Geo LJ

675, 691 (1999) („Z

powodów praktycznych wzglad na wzajemnosc wymuszal immunitet panstwa

obcego,

narody oczekiwaly, ze bedzie im przyslugiwac immunitet panstwa obcego i

zgadzaly sie na

to. Sedzia Sadu Najwyzszego Marshall dal wyraz sposobowi myslenia tych

czasów w

wyroku w sprawie „Schooner”).



Ta ogólna doktryna absolutnego immunitetu suwerennego panstwa obcego

przetrwala

do 1952 roku, kiedy to w tzw. „Pismie Tate’a” ogloszono, ze polityka

Stanów Zjednoczonych

bedzie nowa, „zawezajaca” teoria immunitetu suwerennego panstwa obcego

– zob. Pismo

Jacka B. Tate’a, Pelniacego Obowiazki Doradcy Prawnego, czyli Dyrektora

Biura Prawnego

Departamentu Stanu (Acting Legal Adviser) skierowane do Phlipa B.

Perlmana, Pelniacego

Obowiazki Sekretarza Stanu w Departamencie Sprawiedliwosci (Acting

Attorney General)

(19 maja 1952 r.), przedruk w: 26 Dep’t of State Bull 984, 984-985

(1952) oraz w orzeczeniu

w sprawie „Alfred Dunhill of London, Inc. v. Kuba, 425 U.S. 682,

711-715 (1976), zob.

takze „Sugarman v. Aeromexico Inc.”, 626 F 2d 270, 273-274 (3rd Cir.

1980) (przedruk

„sedna” Pisma Tate’a). W Pismie Tate’a zgloszono postulat, aby „uznawac

immunitet

suwerennego panstwa w odniesieniu do czynnosci wladczych badz czynnosci

publicznoprawnych (jure imperii) danego panstwa, ale nie w odniesieniu

do czynnosci



23-03-2006 12:47 (2K)

WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -12-







prywatnoprawnych (jure gestionis)” – zob. „Sugarman” 626 F 2d, str.

274. Zob. takze

Wiliam A. Dobrovir „Glosa w sprawie zawezajacej teorii immunitetu

suwerennego panstwa

obcego w Pismie Tate’a”, 54 Va L Rev (1968) (opis „zawezajacej” teorii

immunitetu

suwerennego panstwa obcego).



Gdy w roku 1976 Kongres uchwalil FSIA, jego zamiarem byla kodyfikacja

zasad

zawartych w Pismie Tate’a – zob. „Sugarman” 626 F 2d, str. 274 („Ustawa

stanowila

kodyfikacje zasad zawartych w Pismie”), zob. takze H.R. Rep. nr

94-1487, str. 7 (1976),

przedruk w 1976 USCCAN 6604, 6605 („[FSIA] stanowilaby kodyfikacje tzw.

„zawezajacej” zasady immunitetu suwerennego panstwa obcego, uznawanej

obecnie w

prawie miedzynarodowym, przyjetej przez Departament Stanu w 1952 roku i

stosowanej od

tego czasu przez sady i wladze wykonawcza”). Zgodnie z Pismem Tate’a

FSIA okreslila

„pewien rodzaj spraw” – zob. „Sugarman” 626 F 2d, str. 274 – w których

panstwu obcemu

nie przyslugiwal immunitet. Sprawy te, miedzy innymi, spelniaja

przeslanki wyjatku w

przypadku dzialalnosci gospodarczej, 28 USC §1605(a)(2) oraz wyjatku w

przypadku

wywlaszczenia, wynikajacego z FSIA, 28 USC §1605(a)(3), wzgledem

immunitetu

suwerennego panstwa obcego, uznawanych przez FSIA. W swietle powyzszego

wstepu sad

tutejszy rozwazy teraz, czy któres z tych wylaczen ma zastosowanie w

niniejszej sprawie.



III. Wyjatek wzgledem zasady immunitetu suwerennego panstwa obcego w

przypadku „dzialalnosci gospodarczej” (28 USC §1605(a)(2))

Powodowie twierdza, ze Sad Rejonowy moze rozpoznac ich powództwo na

podstawie

przepisu 28 USC §1605(a)(2) – zob. przypis 3 powyzej – czyli

przewidzianego w FSIA

wylaczenia immunitetu w przypadku „dzialalnosci gospodarczej”. Zgodnie

z tym

postanowieniem powód moze powolac sie na wyjatek wzgledem zasady

immunitetu

suwerennego panstwa obcego, jesli jego powództwo „oparte jest na”



(1) dzialalnosci gospodarczej prowadzonej na terenie Stanów

Zjednoczonych

przez panstwo obce, lub

23-03-2006 12:47 (2K)

WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -13-







(2) czynnosci wykonanej w Stanach Zjednoczonych w zwiazku z

dzialalnoscia

gospodarcza panstwa obcego prowadzona w innym miejscu, lub

(3) czynnosci dokonanej poza terenem Stanów Zjednoczonych w zwiazku z

dzialalnoscia gospodarcza panstwa obcego prowadzona w innym miejscu,

jesli

taka czynnosc powoduje bezposredni skutek w Stanach Zjednoczonych.

28 USC §1605(a)(2). Powodowie powolali sie na ostatnia z tych trzech

alternatywnych

przeslanek – zob. Apelacja, str. 62.



Jako podstawowy krok przy ocenie powolywania sie przez powodów na

wyjatek w

przypadku „dzialalnosci gospodarczej” sad tutejszy musi okreslic, jaki

czyn suwerennego

panstwa obcego stanowil podstawe roszczen powodów. Sad Rejonowy

stwierdzil, ze

niezaleznie od dalszego gospodarczego wykorzystania wywlaszczonego

majatku, roszczenia

powodów „oparte sa na” akcie wywlaszczenia7 – zob. „Garb”, 207 Supp 2d,

str. 31

(„Roszczenia powodów sa «oparte na» sposobie, w jaki majatek zostal

pozyskany a nie

dalszym gospodarowaniu tym majatkiem”). Sad tutejszy zgadza sie z

opisem roszczen

powodów – zob. „Callejo v. Bancomer S.A.” 764 F 2d 1101, 1109 (5th Cir.

1985) (z

wyjasnieniem tego, ze aby ustalic podstawy roszczenia sad winien

koncentrowac sie na

„przedmiocie sporu”), przytoczenie z aprobata w sprawach „Nelson”, 507

US, str. 357,

„Garb”, 207 F Supp 2d, str. 19 (wyszczególnienie majatkowych roszczen

powodów).



Podzielamy takze stanowisko Sadu Rejonowego, ze wywlaszczenia przez

pozwanych

nie spelniaja przeslanek przewidzianego w FSIA wyjatku „dzialalnosci

gospodarczej”.

Wywlaszczenie jest z cala pewnoscia czynnoscia wladcza a nie handlowa8

– zob. np. „Hunt



7



Rozumiemy termin ‘wywlaszczenie” jako obejmujacy czynnosci „wobec

wlasnosci indywidualnej”,

które sa przeprowadzone „na szeroka skale i w sposób niepersonalny” i

które “zwyczajowo okreslane sa jako

„nacjonalizacja” – zob. FV Garcia-Amador, Louis B. Sohn & R.R. Baxter

„Recent Codification of the Law of

State Responsibility for Injuries to Aliens” [Najnowsza kodyfikacja

przepisów dotyczacych odpowiedzialnosci

panstwa za szkody wyrzadzone obywatelom obcym], 48 (1974)



8



28 U.S.C. §1603(d) definiuje „dzialalnosc gospodarcza” jako „albo

regularny tryb prowadzenia

dzialalnosci gospodarczej albo konkretna handlowa transakcje lub

czynnosc”. Interpretujac ten przepis Sad

Najwyzszy zauwazyl, ze



23-03-2006 12:47 (2K)

WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -14-







v. Mobil Oil Corp”, 550 F 2d 69, 73 (2nd Cir. 1977) („Wywlaszczenia

majatku w granicach

suwerennego panstwa tradycyjnie uznaje sie za akty wladcze z obszaru

prawa publicznego,

niepodlegajace ocenie przez sad”) – zob. takze „Alberti v. Empresa

Nicaraguense de la

Carne”, 705 F 2d 250, 254 (7th Cir. 1983) (gdzie w orzeczeniu sad

uznal, ze nacjonalizacja

majatku jest „co do swej istotny aktem rzadowym”), „Haven v,

Rzeczpospolita Polska”, 68 F.

Supp. 2d, str. 947 (N.D. Ill. 1999) („Jest rzecza oczywista, ze

dokonane przez rzad

wywlaszczenie majatku prywatnego na podstawie rzadowego upowaznienia

jest klasycznym

rodzajem dzialania [wladczego a nie gospodarczego]”).

Ponadto majatek powodów nie zostal wywlaszczony „w zwiazku z

dzialalnoscia

gospodarcza panstwa obcego”. Ustawowy termin „w zwiazku z” uzyty w FSIA

jest terminem

wywodzacym sie z jezyka prawnego i podlega bardzo waskiej

interpretacji. W zwiazku z tym

sad tutejszy zauwazyl, ze „czyny pozostaja «w zwiazku z» dzialalnoscia

handlowa, o ile

istnieje «istotne powiazanie» lub «zwiazek przyczynowo-skutkowy»

pomiedzy takimi

czynami a dzialalnoscia gospodarcza – zob. „Hanil Bank v. PT. Bank

Negara Indonesia

(Persero)”, 148 F 3d 127 (2nd Cir. 1998) (z przytoczeniem orzeczenia w

sprawie „Adler v.

Federalna Republika Nigerii”, 107 F 3d 720, 726 (9th Cir. 1997), zob.

takze „Drexel

Burnham Lambert Group, Inc. v. Committee of Receivers for A.W.

Galadari” 12 F 3d 317,

330 (2nd Cir. 1993) (odmowa odczytania „zapisu «w zwiazku z» zawartego

w §1605(a)(2)

jako obejmujacego drugoplanowa dzialalnosc gospodarcza, z która «czyny»

stanowiace

podstawe roszczenia maja jedynie luzny zwiazek”).



panstwo angazuje sie w dzialalnosc gospodarcza w swietle teorii

zawezajacej, jesli

wykonuje tylko te uprawnienia , które wykonywac moga tez osoby prywatne

w

odróznieniu do tych uprawnien, które sa zastrzezone dla panstw. Innymi

slowy, dla

celów teorii zawezajacej panstwo obce angazuje sie w dzialalnosc

gospodarcza tylko,

jesli dziala na rynku w taki sam sposób jak osoba prywatna



„Nelson”, 507 US str. 360 (z pominieciem wewnetrznych cudzyslowów).



23-03-2006 12:47 (2K)

WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -15-







Mozna zgodzic sie, ze wywlaszczenie majatku powodów – a wlasciwie

wywlaszczenie majatku kazdej osoby, która zglasza roszczenie o

niezgodne z prawem

odebranie majatku – jest w pewnym sensie „zwiazane” z dalszym

gospodarczym

wykorzystaniem tego majatku lub uzyskanych z niego srodków. Gdyby takie

wywlaszczenie

nie mialo miejsca, nie byloby tezzadnego majatku, który mozna by bylo

wykorzystac w

sposób handlowy, a w omawianym tu przypadku Polska nie dysponowalaby

skladnikami

majatku do zagospodarowania lub sprzedazy. Zwiazek ten jest jednak po

prostu zbyt „luzny”

i nie wystarczajacy do spelnienia przeslanek do zastosowania

§1605(a)(2) – zob. „Drexel” 12

F 3d str. 330, zob. takze „Stena Rederi AB v. Comison de Contratos, 923

F 2d 380, 387 (5th

Cir. 1991) (w orzeczeniu swoim sad uznal, ze wymóg „w zwiazku z”

przewidziany w

wyjatku dotyczacym „dzialalnosci gospodarczej” nie zostal spelniony,

gdyz „te kilka

czynnosci handlowych, na których [powód] opiera swoja argumentacje co

do tego, ze

[pozwanemu] nie przysluguje immunitet suwerennego panstwa, nie sa

powiazane z faktami,

na których oparte jest powództwo [pozwanego]”).



Nasze rozumowanie, ze dalsze czynnosci handlowe z udzialem

wywlaszczonego

majatku nie daja podstaw do uznania wlasciwosci rzeczowej wobec

powództw wynikajacych

z pierwotnego wywlaszczenia, jest zgodne z zamiarem Kongresu, aby

odmówic immunitetu

suwerennego panstwa panstwom obcym tylko w odniesieniu do czynnosci

handlowych a nie

aktów wladczych. Wnioskujac uchwalenie FSIA Sprawozdanie Komisji Izby

Reprezentantów ds. Sadownictwa („Sprawozdanie Izby” lub „Sprawozdanie”)

wyjasnialo, ze

celem trzeciej klauzuli §1605(a)(2) bylo „uwzglednienie dzialalnosci

handlowej” H.R. Rep.

94-1487, STR. 19 (1976), przedrukowane w 1976 USCCAN 6604, 6617-6618

(wytluszczenie

dodane). Poniewaz, jak wskazano powyzej, wykonanie przez panstwo swoich

uprawnien do

wywlaszczenia majatku w swoich granicach jest zdecydowanie aktem

wladczym,



23-03-2006 12:47 (2K)

WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -16-







pozbawienie Polski immunitetu suwerennego panstwa obcego na podstawie

„dzialalnosci

gospodarczej” stanowiloby podwazenie wyraznego zamiaru Kongresu.



Wreszcie odrzucamy twierdzenie powodów, ze wyjatek dotyczacy

„dzialalnosci

gospodarczej” ma zastosowanie do ich roszczen, poniewaz twierdzenie to

jest jedynie

przeformulowaniem argumentu powodów dotyczacego „wywlaszczenia”. Sady

federalne

wielokrotnie odrzucaly próby procesowe ustalenia wlasciwosci rzeczowej

na podstawie

innych wyjatków przewidzianych w FSIA, jesli roszczenia co do zasady

oparte byly na

spornym przejeciu majatku. I tak na przyklad Sad Piatego Okregu

stwierdzil, ze roszczenie

powoda



choc oparty na czynie niedozwolonym [a mianowicie „konwersji” majatku

przez rzad] jest w swej istocie roszczeniem z tytulu niesprawiedliwego

przejecia majatku. Kongres przewidzial w §1605(a)(3) wyjatek odnoszacy

sie

do przejecia majatku z naruszeniem prawa miedzynarodowego. Nie uwazamy,

aby zamiarem Kongresu bylo umozliwienie powodom przeformulowanie ich

roszczen opartych na przejeciu majatku tak, aby odnosily sie do [innego

wylaczenia immunitetu na podstawie FSIA] i tym samym wniesienie

powództwa w sytuacji, gdy przejecie majatku bylo dozwolone zgodnie z

prawem miedzynarodowym.



„De Sanchez v. Banco Central de Nicaragua”, 770 F 2d 1385, 1398 (5th

Cir. 1985), Sad

Dziewiatego Okregu zgodzil sie, ze jesli roszczenie jest oparte na tym,

co jest

w swojej istocie przejeciem majatku, winno byc rozpatrywane tylko w

kontekscie wyjatku dotyczacego wywlaszczenia przewidzianego w

§1605(a)(3). Przyjecie innego stanowiska umozliwialoby powodom ucieczke

przed wymogami wynikajacymi z §1605(a)(3) dzieki zrecznemu



przeformulowaniu ich roszczen opartych na przejeciu majatku

„Chuidian v. Philippine Nat’l Bank”, 912 F 2D 1095, 1106 (9th Cir. 1990

(wytluszczenie

wlasne), zob. takze „Alberti” 705 F 2d str. 254 (w wyroku sad

stwierdzil, ze jesli

nacjonalizacja majatku – „czynnosc rzadowa” – jest podstawa roszczenia,

wówczas

powodowie nie moga „zmienic sporu rzadowego w spór handlowy” poprzez

odniesienie do

pobocznej dzialalnosci handlowej, co do której nie ma zadnego sporu) –

zob. „Garb”, 207 F

Supp 2d, str. 33 (ustalenie, ze wyjatek dotyczacy „dzialalnosci

gospodarczej” nie moze miec



23-03-2006 12:47 (2K)

WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -17-







zastosowania, jesli „dzialania rzekomo powodujace »bezposredni skutek«

w Stanach

Zjednoczonych nie maja prawnego znaczenia dla tego powództwa”). W

zwiazku z

powyzszym sad tutejszy uznaje, ze Sad Rejonowy nie ma wlasciwosci

rzeczowej do

rozpoznania roszczen powodów na podstawie przewidzianego w FSIA wyjatku

dla

„dzialalnosci gospodarczej” i przystepuje do rozwazania tego, czy

powództwo powodów

spelnia przeslanki dla przewidzianego w FSIA wyjatku w przypadku

„wywlaszczenia”.



IV. Wyjatek wzgledem zasady immunitetu suwerennego panstwa obcego w

przypadku „wywlaszczenia” (28 USC §1605(a)(3))

Aby wykazac wlasciwosc rzeczowa na podstawie przewidzianego w FSIA

odstepstwa

w przypadku „wywlaszczenia”, powód musi wykazac istnienie wszystkich z

czterech

nastepujacych przeslanek:



(1) sprawa dotyczy praw majatkowych;

(2) majatek zostal „przejety”;

(3) przejecie majatku nastapilo z naruszeniem prawa miedzynarodowego,

oraz jedna z nastepujacych

4(a) „majatek ten … znajduje sie na terenie Stanów Zjednoczonych w

zwiazku z dzialalnoscia gospodarcza prowadzona w Stanach

Zjednoczonych przez panstwo obce; albo

4(b) „majatek ten … jest wlasnoscia agendy obcego panstwa lub

podmiotu,

poprzez który dziala obce panstwo lub jest przez nie eksploatowany, a

taka agenda obcego panstwa lub podmiot, poprzez który dziala obce

panstwo, sa zaangazowane w dzialalnosc handlowa na terenie Stanów

Zjednoczonych”.



28 USC §1605(a)(3), przypis 4 powyzej, zob. takze „Zappia Middle E.

Constr. Co. v. Emirate

of Abu Dhabi”, 215 F 3d 247, 251 (2nd Cir. 2000) (okreslenie kryteriów

dla przewidzianego

w FSIA wyjatku w przypadku „wywlaszczenia”.



Pozwani twierdza, ze powodowie nie spelnili szeregu z tych wymogów –

zob. Pismo

Strony Przeciwnej, str. 32-40. Zakladamy dla potrzeb dyskusji, ze

powodowie wykazali

istnienie dwóch granicznych elementów niezbednych do zastosowania

wyjatku dla



23-03-2006 12:47 (2K)

WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -18-







„wywlaszczenia”, a mianowicie, ze sprawa dotyczy praw majatkowych i ze

majatek zostal

rzeczywiscie przejety. To trzecia i czwarta przeslanka, w opinii Sadu

Rejonowego, stwarzaja

najwieksze trudnosci, jesli chodzi o ustalenie wlasciwosci rzeczowej do

rozpoznania

roszczen powodów. Odnotowujac, ze „wydaje sie, ze wielu z powodów bylo

obywatelami

polskimi w chwili wywlaszczenia” – zob. „Garb”, 207 F Supp 2d, str. 33,

Sad Rejonowy

argumentowal, ze „»nie istnieje zgoda« co do tego, czy prawo do

wolnosci od

dyskryminujacego przejecia majatku bez odszkodowania stanowi

»fundamentalne prawo«,

które w ramach prawa miedzynarodowego przysluguje »wszystkim ludziom

wzgledem ich

wlasnych rzadów«” – tamze, str. 34 (wytluszczenie wlasne) (przytoczenie

wyroku w sprawie

„Filartiga v. Pena-Irala”, 630 F.2d 876, 884-885, 888 n 23 (2d Cir.

1980) (z przytoczeniem

wyroku w sprawie „Banco Nacional de Cuba v. Sabbatino”, 376 U.S. 398,

425 (1964)).

Zgodnie z powyzszym Sad Rejonowy doszedl do wniosku, ze trzeba pokonac

znaczaca

przeszkode prawna, zanim bedzie mozliwe wykazanie przez powodów, ze ich

majatek zostal

przejety z naruszeniem prawa miedzynarodowego – zob. tamze. W swojej

apelacji

powodowie utrzymywali, ze „wywlaszczenie bylo niezgodne z prawem

miedzynarodowym,

gdyz mialo charakter dyskryminujacy jako wymierzone wylacznie przeciwko

Zydom” – zob.

Apelacja, str. 15.



Sad Rejonowy stwierdzil, ze roszczenia powodów nie spelniaja czwartej

przeslanki

wyjatku dla „wywlaszczenia”, poniewaz nie wykazali oni, ze majatek,

którego sprawa

dotyczy albo (a) „znajduje sie na terenie Stanów Zjednoczonych w

zwiazku z dzialalnoscia

gospodarcza prowadzona w Stanach Zjednoczonych przez panstwo obce” albo

tez (b) „jest

wlasnoscia agendy obcego panstwa lub podmiotu, poprzez który dziala

obce panstwo lub jest

przez nie eksploatowany, a taka agenda obcego panstwa lub podmiot,

poprzez który dziala

obce panstwo, sa zaangazowane w dzialalnosc handlowa na terenie Stanów

Zjednoczonych”

28 USC §1605(a)(3). Pierwsza z powyzszych mozliwosci naklada

trudniejsze do spelnienia



23-03-2006 12:47 (2K)

WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -19-







wymogi dowodowe przy pozywaniu panstw obcych w zwiazku z zarzucanym

wywlaszczeniem, gdyz wymaga tego, aby majatek, którego sprawa dotyczy,

„znajdowal sie

na terenie Stanów Zjednoczonych”. Poprawiony pozew w tej sprawie

definiowal odnosny

majatek jako „nieruchomosci i naklady poniesione na te nieruchomosci w

Polsce” – zob.

Pozew nr 2 (wytluszczenie wlasne) [A.6]. W zwiazku z powyzszym Sad

Rejonowy doszedl

do wniosku, ze „majatek, którego sprawa dotyczy, znajduje sie w Polsce”

– zob. „Garb”, 207,

F Supp 2d, str. 33. Poniewaz powodowie nie podwazali slusznosci tego

wniosku w apelacji,

nie moga powolywac sie na pierwsze zdanie czwartego elementu 28 USC

§1605(a)(3), które

naklada warunki, pod którymi powód moze dochodzic swoich roszczen z

tytulu

wywlaszczenia wzgledem „panstwa obcego”.



Zamiast tego powodowie postanowili oprzec sie na drugim zdaniu

czwartego

elementu, które umozliwia powodowi wniesienie powództwa wobec agendy

obcego panstwa

lub podmiotu, poprzez który dziala obce panstwo, pod warunkiem ze taka

agenda lub

podmiot „sa wlascicielami lub eksploatuja” rzeczony majatek oraz „sa

zaangazowane w

dzialalnosc handlowa na terenie Stanów Zjednoczonych” 28 USC

§1605(a)(3). Sad

Rejonowy doszedl do wniosku, ze „jak powodowie przyznaja,

Rzeczpospolita Polska nie jest

«agenda panstwa obcego ani podmiotem poprzez który dziala obce

panstwo»”, poniewaz jest

„obcym panstwem jako takim” – zob. „Garb”, 207 F Supp 2d, str. 34. Tym

samym pytanie,

na które musial sobie odpowiedziec Sad Rejonowy, brzmialo, czy drugi

pozwany, czyli

Ministerstwo Skarbu Panstwa Rzeczypospolitej Polskiej, „jest panstwem

obcym jako takim

lub ustrojowa czescia skladowa panstwa, czy tez jest «agenda lub

podmiotem, poprzez który

dziala» Rzeczpospolita Polska i tym samym potencjalnie moze podlegac

wlasciwosci sadu

zgodnie z drugim zdaniem” czwartej przeslanki dla wyjatku dotyczacego

„wywlaszczenia” –



tamze, str. 34-35. Uwzgledniajac stan faktyczny w sprawie, Sad

Rejonowy poddal

w watpliwosc to, czy „Ministerstwo Skarbu moze byc traktowane jako

osoba prawna odrebna



23-03-2006 12:47 (2K)

WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -20-







wzgledem Rzeczpospolitej Polskiej” i tym samym stwierdzil, ze „wydaje

sie, ze

dopuszczenie tego powództwa podwazaloby zamiar Kongresu, aby przyznac

immunitet

Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie FSIA” – tamze, str. 38. W

apelacji powodowie

utrzymywali, ze „Skarb Panstwa jest agenda wladz polskich lub

podmiotem, poprzez który

dzialaja” w rozumieniu §1605(a)(3) – zob. Apelacja, str. 15, i tym

samym moze byc

pozywany w sadach w Stanach Zjednoczonych.



Poniewaz sad tutejszy uznaje, ze Ministerstwo Skarbu Panstwa nie jest

„agenda

Rzeczypospolitej Polskiej ani podmiotem, poprzez który [Rzeczpospolita

Polska] dziala”,

roszczenia powodów nie spelniaja czwartej przeslanki dla zastosowania

wyjatku dla

„wywlaszczenia” i tym samym nie ma potrzeby rozwazania kwestii prawa

miedzynarodowego, o których mowa w trzeciej przeslance9.



a. „Agenda lub podmiot, poprzez który panstwo dziala” w rozumieniu FSIA

Rozróznienie pomiedzy z jednej strony agendami i podmiotami, poprzez

które dziala

obce panstwo, a z drugiej strony innymi organami i elementami

ustrojowymi panstwa obcego

wystepuje w calej FSIA. I tak na przyklad, ustawa stwierdza, ze

„panstwo obce z wyjatkiem

jego agendy lub podmiotu, poprzez który dziala, nie ponosi

odpowiedzialnosci za szkody

moralne” 28 USC §1606 (wytluszczenie wlasne). Takze w odróznieniu od

majatku panstwa

obcego generalnie, majatek agendy lub podmiotu, poprzez który panstwo

dziala, moze

zostac zajety lub podlegac egzekucji „niezaleznie od tego, czy majatek

ten jest lub byl

zaangazowany w czyn, który stanowi podstawe roszczenia” 28 USC

§1610(b)(2)10.



9



Ani tez nie ma potrzeby rozstrzygac, czy Ministerstwo Skarbu Panstwa

R.P. „jest wlascicielem lub

eksploatuje” majatek, który zostal przejety z naruszeniem prawa

miedzynarodowego”, ani tez tego, czy

Ministerstwo „jest zaangazowane w dzialalnosc handlowa na terenie

Stanów Zjednoczonych”.



10



Porównaj 28 USC §1610(a)(7) (który przewiduje zajecie „majatku panstwa

obcego w Stanach

Zjednoczonych, uzywanego dla celów gospodarczych w Stanach

Zjednoczonych, niezaleznie od tego, czy

majatek ten jest lub byl zaangazowany w czyn, który stanowi podstawe

roszczenia”, jesli wyrok dotyczy

roszczenia, w zwiazku z którym panstwu obcemu nie przysluguje immunitet

na mocy §1605(a)(7)”) z 28 USC

§1610(b)(2) (który przewiduje zajecie „kazdego majatku w Stanach

Zjednoczonych agendy panstwa obcego lub

podmiotu, przez który panstwo obce dziala, zaangazowanych w dzialalnosc

gospodarcza na terenie Stanów



23-03-2006 12:47 (2K)

WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -21-







Aby wykazac spelnienie czwartej przeslanki wyjatku dla „wywlaszczenia”

w sytuacji,

gdy jak w tej sprawie przedmiotowy majatek znajduje sie poza terenem

Stanów

Zjednoczonych, powodowie musza wykazac, ze majatek, który chca odzyskac

„jest

wlasnoscia lub jest eksploatowany przez agende panstwa obcego lub

podmiot, poprzez który

panstwo obce dziala” 28 USC §1605(a)(3). „Agenda panstwa obcego lub

podmiot, poprzez

który panstwo obce dziala” to termin scisle okreslony w jezyku prawnym,

który zostal w

sposób szczególny zdefiniowany w FSIA, a mianowicie, jako „kazdy

podmiot”



(1) który jest odrebna osoba prawna, w formie spólki majacej

osobowosc prawna lub w innej formie, i

(2) który jest organem obcego panstwa lub jego ustrojowa czescia

skladowa11, lub podmiotem, w którym wiekszosc akcji/udzialów

lub innych praw wlasnosci, jest wlasnoscia obcego panstwa lub

podmiotu, który stanowi jego ustrojowa czesc skladowa; oraz

(3) który nie jest ani obywatelem Stanu Stanów Zjednoczonych, jak

zdefiniowano w [28 U.S.C. §1332(c) i (e)], ani nie zostal

utworzony zgodnie z prawem panstwa trzeciego.

28 U.S.C. §1603(b) (przypis dodany). Tylko pierwsze kryterium jest tu

podwazane, a

mianowicie to, czy Ministerstwo Skarbu Panstwa R.P. jest „odrebna osoba

prawna, w formie

spólki majacej osobowosc prawna lub w innej formie” wzgledem

Rzeczypospolitej Polskiej.
0 x


czasem tak długo wpatrujemy się w zamknięte drzwi, że nie dostrzegamy tych, które już dawno się otworzyły...

ODPOWIEDZ