Niezależne Forum - Cheops

1. Precesja osi obrotu Księżyca.

Nasz naturalny satelita posiada bardzo skomplikowaną kinematykę.
Momentami odnoszę wrażenie, że ta złożoność jest z lekka przesadzona.
Staram się jednak zachować niezachwiane przekonanie, iż wszystkie te ruchy zostały wykazane dzięki obserwacjom astronomicznym, a nie wynikają z rozważań teoretycznych.

Wiemy już, że Księżyc obraca się wokół własnej osi z prędkością jednego obrotu w ciągu 27,321.661 dób.
Oś tego obrotu nie jest prostopadła do płaszczyzny obiegu Księżyca wokół Ziemi, lecz jest pochylona do niej pod kątem 83,3120
Oś precesji osiowej jest prostopadła do płaszczyzny obiegu Księżyca wokół Ziemi.
Okres precesji osi obrotu wynosi 18,599.6 lat.
Jej kierunek jest zgodny z kierunkiem obrotu satelity,jak również z kierunkiem obiegu wokół Ziemi.
Włoski uczony Jacques Cassini w 1722 roku odkrył, iż oś Księżyca precesuje z taką samą prędkością jak płaszczyzna jego orbity, ale jest przesunięta o 1800 .
Dlatego, kąt pomiędzy księżycowym równikiem a ekliptyką jest zawsze równy 1,543 0 .
Jak to już wcześniej pisałem Księżyc jest zawsze skierowany jedną stroną w kierunku Ziemi.
Skutkiem tego oglądamy jedynie 50 % jego powierzchni.
Efekt ten wynika ze złożenia dwóch ruchów przez niego wykonywanych.
Obrotu wokół własnej osi oraz obiegu wokół Ziemi, które trwają tyle samo czasu, obieg synchroniczny.
Ponieważ Księżyc wykonuje ruch obrotowy wokół własnej osi, to na skutek różnego rodzaju pływów oraz oddziaływań Ziemi, Słońca a nawet innych planet układu słonecznego podlega precesji.
Jego oś obrotu odchyliła się od pionu, jaki powinna tworzyć z płaszczyzną obiegu wokół Ziemi.
Odchylenie to wynosi 6,6880 .
Skutkiem tego oś obrotu satelity zatacza w przestrzeni stożek o kącie wierzchołkowym 13,3760 .
Oś wokół której wiruje oś obrotu satelity jest prosto-padła do płaszczyzny obiegu wokół Ziemi.
Taki ruch określamy mianem precesji osi obrotu Księżyca.
Z jego powierzchni moglibyśmy obserwować jak przemieszcza się ona na tle gwiazd sfery niebieskiej.
Czas pełnego obrotu osi obrotu Księżyca wynosi 18,599.6 lat.
Kiedy porównamy ten czas z okresem precesji Ziemi, który wynosi prawie 26000 lat, to możemy stwierdzić,iż jest on znikomy.
Nie wiem, czy uznać ten fakt za fatum, czy też za szczęśliwy zbieg okoliczności?
Dla Teorii Heliocentrycznej Mikołaja Kopernika jest to na pewno zły omen.
W jeszcze trudniejszej sytuacji znajdą się współcześni astronomowie, chyba żebym się mylił.

Obliczenie kąta rocznej precesji Księżyca.

α= 3600 / roczny okres precesji [ 0 / rok ]
α = 3600 / 18,599.6
α = 19,355.3 [ 0 / rok ]

O taką wartość kąta Księżyc w ciągu roku obróci się wokół osi prostopadłej do płaszczyzny orbity.
Kierunek tego obrotu jest zgodny z kierunkiem jego obrotu względem własnej osi, jak również z kierunkiem obiegu wokół planety.

Obliczenie kąta miesięcznej precesji Księżyca.

αm = 19,355.3 0 / ( 365,2422 / 27,3 )
αm = 1,446.7 [ 0 / miesiąc ]

Obliczenie czasu po upływie którego powinniśmy ujrzeć całą niewidzialną część Księżyca.

Kąt odchylenia osi obrotu Księżyca od osi precesji wynosi tylko 6,6880 .
Dla ziemskiego obserwatora obrót satelity wokół obu osi będzie nieodróżnialny.
Odniesie on wrażenie, iż w ciągu miesiąca Księżyc obiegł Ziemię o 3600 oraz obrócił się o kąt będący sumą 3600 oraz 1,446.70 , czyli o kąt 361,446.70 W takim przypadku wypadkowy obrót przestanie być obrotem synchronicznym Księżyca.
Każdego miesiąca będzie on dodawał 1,446.70 do części widocznej z Ziemi.

Przyjmę, iż z powierzchni Ziemi widzimy tylko 50% powierzchni satelity, wynosi to 1800 .
t = 1800 / αm
t = 1800 / 1,446.70
t = 124,421.1 [ miesięcy księżycowych]
t = 9,3 [ lat ]

Po 9,3 latach o momentu obserwacji Księżyca, zgodnie z Teorią Heliocentryczną powinniśmy ujrzeć całą jego powierzchnię.
Jedyny wniosek jaki się w tej sytuacji nasuwa, sugeruje nam, iż całą powierzchnię Księżyca powinniśmy oglądać prawie 10 lat po opublikowaniu Teorii Heliocentrycznej Mikołaja Kopernika w 1543 roku.
Skoro nie ujrzeliśmy jej do tej pory, to muszą istnieć jakieś poważne przesłanki, które to uniemożliwiają.

Skoro nie ujrzeliśmy jej do tej pory, to muszą istnieć jakieś poważne przesłanki, które to uniemożliwiają.

Na pewno istnieją
Co jeśli to nie jest naturalny satelita ?
Co jeśli to nie jet w ogóle satelita ?
Co jeśli jest to pojazd kosmiczny ?
Po co Amerykanie wystrzelili rakietę w stronę Srebrnego Globu ?
Dlaczego po uderzeniu tejże rakiety Księżyc dźwięczał jak dzwon ?

Pytania się mnożą a odpowiedzi brak . Są tylko domysły i mnóstwo teorii .

Unikam tego rodzaju pytań ponieważ dają one zwolennikom nowożytnej nauki do zaszufladkowania pytającego do zwolenników spiskowych teorii dziejów.
Należy na gruncie nauki wykazać błędy obowiązujących teorii naukowych. A jest ich nie mało.
Brak widzialności całej powierzchni Księżyca stawia pod znakiem zapytania precesję osi obrotów Ziemi.
Zjawisko to w astronomii odpowiada za istnienie pór roku na naszej planecie.
A co z wędrówką osi obrotów Ziemi po znakach Zodiaku?
Przecież też nie powinna istnieć.

Nowozytna nauka niczym sie od religii nie rozni. Gdy wzniesiemy sie na wystarczajaco duza wysokosc widzimy tylko czarne niebo. Jeden z wielu argumentow za tym ze ten swiat to symulacja. Gwiazdy, slonce i ksiezyc to rendery.

https://youtu.be/VQv8zC8RSqc

Hemik pisze: ↑

czwartek 15 lip 2021, 07:20

Unikam tego rodzaju pytań ponieważ dają one zwolennikom nowożytnej nauki do zaszufladkowania pytającego do zwolenników spiskowych teorii dziejów.

Tych pytań nie da się unikać ponieważ krążą wokół tematu jak nie przymierzając ,satelita Nie jestem fizykiem ani matematykiem ani tym bardziej astronomem . Po prostu obserwuję i próbuję zrozumieć . Po za tym niektóre teorie spiskowe po latach okazują się faktem .Czekam więc na rozwój sytuacji ale to co piszesz jest interesujące i logiczne.

Boom na plaska ziemie zaczal sie z poczatkiem wypuszczenia nikon p900 na rynek. Wystarczy sobie na youtubie zobaczyc jaki to ma zoom.
Na stronce https://dalekieobserwacje.eu tez sa ciekawe zdjecia do obejrzenia. Niemozliwe by takie fotografie mozna bylo zrobic jesli ziemia byla by w jakims sensie okragla. Model AE (Azimuthal Equidistant projection) to glupsza bujda na resorach od globu, ale jest uzywana zeby temat dyskredytowac.
W sumie malo kto chce myslec, wiec takie cos dobrze sie sprawdza.

Aktor ( https://www.imdb.com/name/nm1183205/ ) Neil deGrasse Tyson objasnil ( https://youtu.be/SoCKapivHGM ), ze ziemia ma ksztalt gruszki.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... llo_17.jpg - zdjecie z pokladu apollo 17...
https://youtu.be/_R_dAotpUvY?t=247 od tego momentu, fajny eksperyment nie finansowany przez NASA.
Idz na studyja, zostan nauczony samych prawd i madrosci. XD

Mam nadzieję, iż ktoś obali moją tezę argumentami naukowymi.
Pragnąłbym odpowiadać na pytania i wątpliwości konkretnego uczestnika forum, a nie ogólnie.
Nie wiem jednak jak to przeprowadzić.
Proszę o pomoc jeśli tylko jest to możliwe.

b.naukowe podejście @Hemik, nie poruszyłeś chyba jednego parametru księżyca,-
czyli jego masy, zastanawia mnie bowiem sprawa--> jeśli przyjmiemy na chwilę,-
że jest on pusty/sztuczny, to jak jego masa/grawitacja powoduje pływy oceaniczne

Hemik pisze: ↑

piątek 16 lip 2021, 13:28

Mam nadzieję, iż ktoś obali moją tezę argumentami naukowymi.
Pragnąłbym odpowiadać na pytania i wątpliwości konkretnego uczestnika forum, a nie ogólnie.
Nie wiem jednak jak to przeprowadzić.
Proszę o pomoc jeśli tylko jest to możliwe.

można to robić na PW- prywatne wiadomości, forum wygląda na obecną chwilę mocno przeciążone,-
i tak byłoby lepiej/łatwiej...

songo70 pisze: ↑

piątek 16 lip 2021, 14:06

można to robić na PW- prywatne wiadomości, forum wygląda na obecną chwilę mocno przeciążone,-
i tak byłoby lepiej/łatwiej...

No nie wiem songo ja tam jestem ciekawa dyskusji i chcę ją widzieć na forum

songo 70

b.naukowe podejście @Hemik, nie poruszyłeś chyba jednego parametru księżyca,-
czyli jego masy, zastanawia mnie bowiem sprawa--> jeśli przyjmiemy na chwilę,-
że jest on pusty/sztuczny, to jak jego masa/grawitacja powoduje pływy oceaniczne


Stwierdziłem na pewnym etapie, iż nie można ustalić istniejącego porządku świata przedstawiając informacje, które nie są zaakceptowane przez uczonych.
Nauka jest to forma religii, która posiada swoje dogmaty oraz niejasności.
Jedynym sposobem, który dostrzegłem jest opieranie się na powszechnie znanych i akceptowanych prawach przyrody.
Można w nich napotkać wiele sprzeczności i infantylizmu, ale z zasadami wiary się nie polemizuje.
Słyszałem o pustym Księżycu, lecz miłośnicy nauki po usłyszeniu takich rewelacji kończą wszelką dyskusję, a nawet się obrażają.
Dlatego w tym przypadku oparłem się na oficjalnej wiedzy o Księżycu, która w istotnym zjawisku jest sprzeczna z obserwacją.
Nie wiem, czy się nie pomyliłem, lecz jak na razie nikt nie potrafił zakwestionować tej tezy.
Jedno odkrycie inspiruje następne i robi się coraz straszniej.

Jedno odkrycie inspiruje następne i robi się coraz straszniej.

Nie zgadzam się Robi się coraz ciekawiej

Nauka jest to forma religii, która posiada swoje dogmaty oraz niejasności.

ja też tak napisałem w innym wątku, nie obalam teorii,-
bo jest z nich tak wiele i za każdą z nich są różne przesłanki,-
ale potrafię dostrzec "dziury" w nich.

pozdrawiam

Ciagle zamykacie sie w waskim uregulowanym srodowisku. Ksiezyc taki i owaki, a moze to jest tylko projekcja? Jak oni mase i namacalnosc tego obliczyli?Lot na ksiezyc, kto myslacy jeszcze to lyka? Symulacja panie i panowie -wiem teraz to nie na miejscu takie wyrazenie...
Kult pitagorasa wprowadzil klody pod nogi, a raczej pewna forme lobotomii w myslicielstwie, przez co nawet bardzo inteligentni i nie zrzeszeni daja sie zrobic w przyslowiowego liczbowego balona.
Ziemia nie jest plaska bo model AE nie dziala. Super jezuici dali nam glob, masoni plaskiego nalesnika. Dziel i rzadz bedac zainfekowany, zahipnotyzowany, opetany przez zyjace metafizyczne wirusy. Moze w sumie tak mialo byc, bez wolnej woli nie bylo by calego tego chaosu.
Wiem, ze troche mieszam, ale probuje sklaniac do myslenia. Kolega Hemik dobrze prawi, bo to wszystko sie kupy nie trzyma co oficjalna rel.. nauka ma nam do powiedzenia o otaczajacym nas swiecie.

chanell

Nie zgadzam się Robi się coraz ciekawiej


Całe życie posiadałem zaufanie do uczonych i ich teorii.
A tuż przed jego końcem wszystko staje na głowie. Nie jest to przyjemne, ani bezpieczne.
Wiem, że kiedy przejdę na tamten świat to będę znał całą prawdę o tym minionym.
Mam nadzieję, że ominie mnie przynajmniej wstyd za to, że do końca nie pozostałem głupcem.
Post nie jest zbyt długo na tym portalu, ale ze smutkiem dostrzegam, iż dyskusja toczy się poza jego meritum.
Poprzednim razem próbowałem odpowiedzieć drugiej osobie, ale to się nie powiodło, ponieważ pojawiła się informacja o błędzie.
Jak mniemam, podczas logowania można przesłać tylko jedną odpowiedź?

. Jak mniemam, podczas logowania można przesłać tylko jedną odpowiedź?

Nie, forum tak teraz działa, dużo błędów

Może ktoś z Państwa ma link do symulacji, która przedstawiałby precesję punktów węzłowych Księżyca.
Zacząłem zastanawiać się ponownie nad tym zjawiskiem i chyba czegoś nie rozumiem.
Nie chciałbym popełnić rażącego błędu.

@Hemik jesli znasz angielski to polecam obejrzec https://youtu.be/CJO2pHa3QL4

zdro


Nie znam angielskiego, ale nie dostrzegłem na tym filmie żadnej symulacji tego zjawiska.

[/quote]

Płaska Ziemia posiada sporo absurdów, wcale nie związanych z jej płaskością.
Nigdy nie traktowałem jej poważnie, lecz nieco obliczeń w tej materii wykonałem.
Pierwsza mistyfikacja miała miejsce podczas kuszenia Ewy w Raju.
Wszystkie następne są jej skutkiem.
Ukrywanie prawdy o budowie naszego świata jest chyba związane ze skutkami takiej wiedzy.
Przypuszczam, iż zmieniłaby ona diametralnie nasz stosunek do życia oraz wiary w Boga.

..no właśnie- wszytko jest połączone i wierzenia i to określane jako nauka,-
@zdro stronę o teorii symulacji w której żyjemy- to nic nowego i nowe,-
w środowisku naukowym, że przypomnieć Maya z kosmologii Hinduskiej,-
czy bliżej nas odpowiednik jej Sophia od źródła stworzenia i jej twór,-
Demirug w którego symulacji jesteśmy.
Pewnie jest więcej wersji w sumie tego samego dookoła świata.
Sam o.Pio też podawał, iż jesteśmy w tworze sztucznym, odłączonym od realnego świata stwórcy...

edit: w końcu fraktalny/holograficzny wszechświat o którym wspomina dr.Mirra w ostatnim materiale,-
co jest odpowiednikiem również w kosmologii Hindu- diamentowej sieci Indry,-
zmienisz obraz na jednym kawałku i zmieni się na każdym

edit2: oczywiście diabeł tkwi w szczegółach

pozdr.

songo70

Sam o.Pio też podawał, iż jesteśmy w tworze sztucznym, odłączonym od realnego świata stwórcy...

edit: w końcu fraktalny/holograficzny wszechświat o którym wspomina dr.Mirra w ostatnim materiale,-
co jest odpowiednikiem również w kosmologii Hindu- diamentowej sieci Indry,-
zmienisz obraz na jednym kawałku i zmieni się na każdym

edit2: oczywiście diabeł tkwi w szczegółach

Japońscy astrologowie uważają, iż Wszechświat jest hologramem wyświetlanym z innego świata.
Ale Księżyc i Słońce to chyba już nie.

Polecam do przeczytania książkę pt Kto Zbudował Księżyc, Alana Butlera i Christophera Knight-a.
Przeanalizowali oni ruchy Księżyca i wszelkie dane które o nim posiadamy.
Jednym z fenomenów dotyczących księżyca jest ten, że większość jego masy znajduje się na powierzchni. Ma jądro , ale jest niezwykle lekkie w stosunku do całej jego masy. Stąd anomalie grawitacyjne na powierzchni Księżyca, tzw maskony. Być może jest to jedną z przyczyn dla których loty nad powierzchnią Księżyca są takie trudne. Najpierw bowiem trzeba by opracować urządzenia uwzględniające zmienna grawitację.

No i sam fakt, że Srebrny Glob jest praktycznie pusty w środku jest bardzo nie na rękę nie tylko naukowcom ale i wszelkiej maści guru religijnym. Pusty Księżyc to sztuczny satelita, a my żyjemy w terrarium obserwowani niczym mrówki.

ex-east
Polecam do przeczytania książkę pt Kto Zbudował Księżyc, Alana Butlera i Christophera Knight-a.
Przeanalizowali oni ruchy Księżyca i wszelkie dane które o nim posiadamy.
Jednym z fenomenów dotyczących księżyca jest ten, że większość jego masy znajduje się na powierzchni. Ma jądro , ale jest niezwykle lekkie w stosunku do całej jego masy. Stąd anomalie grawitacyjne na powierzchni Księżyca, tzw maskony. Być może jest to jedną z przyczyn dla których loty nad powierzchnią Księżyca są takie trudne. Najpierw bowiem trzeba by opracować urządzenia uwzględniające zmienna grawitację.

No i sam fakt, że Srebrny Glob jest praktycznie pusty w środku jest bardzo nie na rękę nie tylko naukowcom ale i wszelkiej maści guru religijnym. Pusty Księżyc to sztuczny satelita, a my żyjemy w terrarium obserwowani niczym mrówki.

Teorii spiskowych na temat Księżyca jest bardzo wiele. I co z tego?
Funkcjonują sobie one na marginesie nauki.
Nikt nie podał żadnego narzędzia jak ustalić prawdę.
Przyjąłem żmudną i trudną metodę podważania obowiązujących prawd naukowych wykorzystując zasady nauki.
Nie może przecież to co jest mistyfikacją dawać w całym aspekcie prawdziwych objawów.
Mam prosty sposób na ustalenie prawdy, poprzez żyroskop kierunkowy.
Jest tylko jeden problem z tym związany, nie stać mnie na kupno takiego urządzenia.
Z jego pomocą możemy w sposób bezapelacyjny ustalić czy Ziemia obraca się wokół własnej osi?

Hemik pisze: ↑

niedziela 18 lip 2021, 21:03

ex-east
Polecam do przeczytania książkę pt Kto Zbudował Księżyc, Alana Butlera i Christophera Knight-a.
Przeanalizowali oni ruchy Księżyca i wszelkie dane które o nim posiadamy.
Jednym z fenomenów dotyczących księżyca jest ten, że większość jego masy znajduje się na powierzchni. Ma jądro , ale jest niezwykle lekkie w stosunku do całej jego masy. Stąd anomalie grawitacyjne na powierzchni Księżyca, tzw maskony. Być może jest to jedną z przyczyn dla których loty nad powierzchnią Księżyca są takie trudne. Najpierw bowiem trzeba by opracować urządzenia uwzględniające zmienna grawitację.

No i sam fakt, że Srebrny Glob jest praktycznie pusty w środku jest bardzo nie na rękę nie tylko naukowcom ale i wszelkiej maści guru religijnym. Pusty Księżyc to sztuczny satelita, a my żyjemy w terrarium obserwowani niczym mrówki.

Teorii spiskowych na temat Księżyca jest bardzo wiele. I co z tego?
Funkcjonują sobie one na marginesie nauki.
Nikt nie podał żadnego narzędzia jak ustalić prawdę.
Przyjąłem żmudną i trudną metodę podważania obowiązujących prawd naukowych wykorzystując zasady nauki.
Nie może przecież to co jest mistyfikacją dawać w całym aspekcie prawdziwych objawów.
Mam prosty sposób na ustalenie prawdy, poprzez żyroskop kierunkowy.
Jest tylko jeden problem z tym związany, nie stać mnie na kupno takiego urządzenia.
Z jego pomocą możemy w sposób bezapelacyjny ustalić czy Ziemia obraca się wokół własnej osi?

Jesli sie nie myle to jest najlepszy zyroskop: https://www.kvh.com/admin/products/gyro ... l-dsp-1760 i bodajze kosztuje 20 tys dolarow. Do tej pory nikt nie udowodnil, ze ziemia sie porusza.
https://youtu.be/O6lLXQCJcZM polecam, w oparciu o to mozna zrozumiec o co chodzi ze sloncem, ksiezycem etc. Zyjemy w symulacji i kropka.