https://articles.mercola.com/sites/arti ... ation.aspx
WHO Insider Blows Whistle on Gates and GAVI
" HISTORIA W SKRÓCIE
WHO zamieniła globalne bezpieczeństwo zdrowotne w dyktaturę, w której dyrektor generalny przejął wyłączną władzę w zakresie podejmowania decyzji, których państwa członkowskie muszą przestrzegać
Według wieloletniego eksperta Światowej Organizacji Zdrowia, sojusz szczepionkowy Billa Gatesa, GAVI, kieruje WHO
Siedziba GAVI znajduje się w Szwajcarii. W 2009 roku GAVI została uznana za instytucję międzynarodową i otrzymała całkowity immunitet, w tym immunitet przed sankcjami karnymi. Jest również zwolniony z płacenia podatków
W 2017 roku Gates poprosił o członkostwo w zarządzie WHO - podobnie jak państwo członkowskie - ze względu na swoje fundusze. Chociaż „jednoosobowe państwo narodowe Gates” nie zostało oficjalnie głosowane, wydaje się, że mógł otrzymać nieoficjalną władzę wpływów
Swissmedic, szwajcarski urząd ds. Żywności i leków, zawarł trójstronną umowę z Gates i WHO. Wygląda na to, że inne państwa członkowskie WHO również zawarły to trójstronne porozumienie
Ok ludzie, dziś czeka was prawdziwa uczta. Wiele prac przedstawiliśmy już wcześniej, ale pomoże to spojrzeć na nie z właściwej perspektywy. To jest faza, w której się teraz znajdujemy. Mamy fakty, musimy tylko zrozumieć, co one znaczą i właściwie je zinterpretować.
To naprawdę ważny artykuł. To katalizowało moje zrozumienie tego, co do cholery się dzieje. Fakty są oczywiste; cała reakcja na globalną pandemię została ułatwiona przez Światową Organizację Zdrowia. Ich zalecenia były przestrzegane krok po kroku przez praktycznie każdy rząd na Ziemi.
Nikt nie będzie kwestionował tego faktu. Następna kwestia danych to:
kto kontroluje WHO? Niektórzy będą to kwestionować, ale dowody są dość jasne i solidne. To Bill Gates, który stał się największym fundatorem WHO, kiedy ówczesny prezydent Trump odebrał wsparcie USA w zeszłym roku.
Jakie korzyści odniesie Gates z kontrolowania WHO? A co z najlepszą inwestycją, jaką kiedykolwiek dokonał, z dziesiątkami miliardów dolarów przepływającymi przez jego „non-profit” GAVI Vaccine Alliance? Maniakalne tłumienie i cenzura jakiejkolwiek niedrogiej naturalnej alternatywy dla COVID-19 ma teraz sens.
Te naturalne terapie, których najlepszym przykładem jest nebulizowany nadtlenek wodoru, byłyby poważną konkurencją o szczepionki. Gdyby wszyscy wiedzieli, że te środki są łatwo dostępne, wysoce skuteczne i praktycznie bezpłatne, kto zaryzykowałby życie dla szczepionki? Praktycznie nikt. To wszystko ma sens.
Korzystając z tej struktury, ciesz się informacjami zebranymi przez nasz zespół, które rozszerzają tę ogólną koncepcję. Każdego dnia składamy razem elementy układanki, a im więcej elementów dopasujemy do siebie, tym szybciej zobaczysz większy obraz. Więcej w najbliższej przyszłości.
WHO Insider mówi
W lipcu 2020 r. Czterech niemieckich adwokatów założyło niemiecką pozaparlamentarną komisję śledczą Corona (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss1) .2,3 Na powyższym wideo członkowie założyciele, kierowani przez dr Reinera Fuellmicha, 4 wywiady z
dr Astrid Stuckelberger. , informator WHO, o tym, co odkryła na temat Billa Gatesa i GAVI, Vaccine Alliance.
Stuckelberger jest zastępcą dyrektora szwajcarskiego krajowego programu starzenia się od lat 90. XX wieku i jest przewodniczącym finansowanej przez WHO Międzynarodowej Sieci ds. Starzenia się w Genewie.
Według jej biografii 5, ona
„jest uznanym na całym świecie ekspertem w kwestiach związanych z oceną badań naukowych dla decydentów, w szczególności w zakresie oceny zdrowia i innowacji, szkolenia w zakresie zarządzania pandemiami i sytuacjami kryzysowymi oraz optymalizacji zdrowia i dobrostanu jednostek i populacji”.
Jest także autorką publikacji, ma na swoim koncie kilkanaście książek, a także ponad 180 artykułów naukowych, dokumentów strategicznych oraz raportów rządowych i międzynarodowych.
Stuckelberger zwraca uwagę, że większość przeprowadzonych badań była i nadal jest wysoce upolityczniona i prowadzona głównie w celu wspierania i uzasadniania decyzji politycznych.
Od 20 lat, od 2000 r. zajmuje się zdrowiem publicznym w WHO, a przez cztery lata była członkiem ich komisji ds. Etyki naukowej. W 2009 roku zaangażowała się w międzynarodowe przepisy zdrowotne WHO.
Stuckelberger zwraca uwagę, że głównym celem międzynarodowych przepisów zdrowotnych WHO jest przygotowanie państw członkowskich do gotowości na pandemię, aby były w stanie nie tylko zapobiegać wybuchom epidemii, ale także szybko reagować, gdy wystąpi epidemia. Jednak WHO faktycznie aktywnie zapobiega i osłabia to szkolenie w zakresie gotowości na wypadek pandemii.
Centrum korupcji
Według Stuckelbergera Szwajcaria jest sercem korupcji, głównie dzięki temu, że jest siedzibą GAVI, Vaccine Alliance, założonego przez Billa Gatesa. W 2009 roku Sojusz GAVI został uznany za instytucję międzynarodową i otrzymał całkowity immunitet
Jak wyjaśnił dr Justus Hoffmann, jeden z członków niemieckiej pozaparlamentarnej komisji śledczej Corona,
GAVI ma „kwalifikowany immunitet dyplomatyczny”, co jest dziwne, biorąc pod uwagę organizacja nie ma władzy politycznej, która gwarantowałaby immunitet dyplomatyczny. Nadal dziwne jest to, że klauzule immunitetu GAVI wykraczają poza immunitet dyplomatów. Immunitet GAVI obejmuje wszystkie aspekty zaangażowania, w tym przestępcze transakcje biznesowe.
GAVI jest organizacją pozarządową, która może działać bez płacenia podatków, a jednocześnie ma całkowitą immunitet za wszystko, co robi źle.
„Mogą robić, co chcą” - mówi Stuckelberger bez konsekwencji. Na przykład policja nie może prowadzić śledztwa i zbierać dowodów, gdyby GAVI miała być zamieszana w dochodzenie. „To szokujące” - mówi.
GAVI jest również całkowicie zwolniony z podatku, co, jak zauważa Stuckelberger, jest „bardzo dziwne”.
Zasadniczo GAVI jest organizacją pozarządową (NGO), która może działać bez płacenia podatków, a jednocześnie ma całkowitą immunitet za wszystko, co robi źle, umyślnie lub w inny sposób. Jest to raczej bezprecedensowe i rodzi mnóstwo pytań. Jest to szczególnie niepokojące w świetle dowodów, jak twierdzi Stuckelberger, wykazujących, że GAVI „kieruje, jako podmiot prawny, WHO”.
Co więcej, dokumenty cytowane przez Stuckelbergera pokazują, że WHO przejęła władzę dyktatorską nad całym światem. Dyrektor generalny ma wyłączne uprawnienia do podejmowania decyzji - w tym decyzji o tym, które testy lub leki na pandemię zastosować - których wszystkie państwa członkowskie muszą następnie przestrzegać.
Naród-państwo- Gates
Co więcej, Stuckelberger odkryła, że w 2017 roku Gates faktycznie zwrócił się o członkostwo w zarządzie WHO - podobnie jak państwo członkowskie - rzekomo dlatego, że daje im tak dużo pieniędzy. W rzeczywistości jego finansowanie przekracza finansowanie wielu poszczególnych państw członkowskich.
Jak mówi Stuckelberger,
jest to naprawdę niewiarygodne - pomysł, że pojedynczy człowiek miałby taką samą władzę i wpływ na WHO jak cały naród. To co najmniej bezczelny chwyt mocy. Chociaż nie ma dowodów na to, że Gates kiedykolwiek oficjalnie otrzymał status państwa członkowskiego, można się zastanawiać, czy nie ma go on nieoficjalnie.
Jedną rzeczą, która budzi podejrzenia Stuckelbergera, jest fakt, że Swissmedic, Administracja Żywności i Leków Szwajcarii, zawarła trójstronną umowę z Gatesem i WHO. „To jest nienormalne” - mówi.
Podsumowując, wydaje się, że gdyby nie został wybrany jako jednoosobowe państwo narodowe, Gates zawarł trójstronne umowy z państwami członkowskimi i WHO, zasadniczo stawiając go na równi z WHO. Jak wspomniano wcześniej, wszystko, co powie dyrektor generalny WHO, idzie. Skutecznie zmienili globalne bezpieczeństwo zdrowotne w dyktaturę.
Pytanie brzmi,
czy Gates jest prawdziwą potęgą za kurtyną? Czy mówi dyrektorowi generalnemu, co ma robić? Kiedy spojrzysz wstecz na ostatni rok, wydaje się, że Gates często jako pierwszy ogłaszał, co świat musi zrobić, aby zaradzić pandemii, a następnie WHO wychodzi z identycznym przesłaniem, które jest następnie papugowane przez światowych przywódców, więcej lub mniej dosłownie.
Jak zauważył Fuellmich,
staje się jasne, że wiele partnerstw publiczno-prywatnych zostało przejętych przez stronę prywatną - i są one wolne od odpowiedzialności. „To musi się skończyć”, mówi.
Wymagany jest również pełny przegląd i generalny przegląd Organizacji Narodów Zjednoczonych, która ustanowiła WHO, ponieważ ONZ nie zrobiła nic, aby zapobiec niedemokratycznej i nielegalnej działalności ani powstrzymać ją. Jak zauważył Fuellmich, prawdopodobnie musimy ponownie rozważyć, czy w ogóle ich potrzebujemy.
Zmieniono definicję zdrowia dozwolonego w pandemii
W wywiadzie podkreślają również rolę WHO w przygotowywaniu sceny dla globalnej dyktatury zdrowia poprzez zmianę definicji „pandemii”. Oryginalna definicja pandemii WHO przed 2009 rokiem brzmiała: 7,8
„… Kiedy pojawi się nowy wirus grypy, na który populacja ludzka nie jest odporna, co skutkuje kilkoma równoczesnymi epidemiami na całym świecie, z olbrzymią liczbą zgonów i chorób”.
Kluczową częścią tej definicji jest „ogromna liczba zgonów i chorób”. Definicja ta została zmieniona w miesiącu poprzedzającym pandemię świńskiej grypy w 2009 roku.
Zmiana była prosta, ale istotna: po prostu usunęli kryteria dotkliwości i wysokiej śmiertelności, pozostawiając definicję pandemii jako „ogólnoświatową epidemię choroby” 9. Ta zmiana definicji jest powodem, dla którego COVID-19 był i nadal jest promowany jako pandemia, mimo że w żadnym momencie nie spowodowała nadmiernej śmiertelności.10,11,12
Mamy teraz wiele danych pokazujących, że śmiertelność COVID-19 jest porównywalna z grypą sezonową.13,14,15,16,17 Może być różna pod względem objawów i powikłań, ale rzeczywista śmiertelność jest mniej więcej taka sama.
Jednak powiedziano nam, że ceną, jaką wszyscy musimy zapłacić, aby chronić siebie i innych przed tym wirusem, jest zrzeczenie się naszych praw i wolności obywatelskich.
Krótko mówiąc, poprzez usunięcie kryteriów ciężkiej choroby powodującej wysoką zachorowalność, pozostawiając rozpowszechnione geograficznie zakażenie jako jedyne kryterium pandemii, WHO i
światowi technokratyczni przywódcy byli w stanie oszukać globalną populację, aby oddała nasze życie i środki do życia.
WHO zmienia naukę, zmieniając definicję odporności zbiorowej
WHO radykalnie zmieniła również definicję „odporności stadnej”. Odporność zbiorowa występuje, gdy wystarczająca liczba ludzi uzyska odporność na chorobę zakaźną, tak że nie może ona już szerzyć się w społeczności. Gdy liczba osób podatnych jest wystarczająco niska, aby zapobiec rozwojowi epidemii, mówi się, że odporność stada została osiągnięta.
Przed wprowadzeniem szczepionek całą odporność stada uzyskano poprzez narażenie na chorobę zakaźną i wyzdrowienie z niej. Ostatecznie, gdy szczepienia stały się powszechne, koncepcja odporności stadnej wyewoluowała, obejmując nie tylko odporność nabytą naturalnie, która pochodzi z wcześniejszej choroby, ale także tymczasową odporność nabytą przez szczepionkę, która może wystąpić po szczepieniu.
Jednak w październiku 2020 roku WHO zmieniła naukę, jaką znamy, zmieniając tę dobrze ugruntowaną koncepcję w orwellowskim ruchu, który całkowicie usuwa naturalną infekcję z równania.
Jeszcze w czerwcu 2020 r. Definicja odporności stadnej WHO, opublikowana na jednej ze stron z pytaniami i odpowiedziami na temat COVID-19, była zgodna z powszechnie akceptowaną koncepcją, która od dziesięcioleci jest standardem w chorobach zakaźnych. Oto, co było pierwotnie powiedziane: 18
„
Odporność zbiorowa to pośrednia ochrona przed chorobą zakaźną, która ma miejsce, gdy populacja jest uodporniona albo w wyniku szczepień, albo w wyniku wcześniejszej infekcji.”
Zaktualizowana definicja odporności stadnej, która pojawiła się w październiku 2020 r., brzmi następująco: 19
„Odporność zbiorowa”, znana również jako „odporność populacji”, jest pojęciem stosowanym do szczepień, w ramach którego populacja może być chroniona przed określonym wirusem po osiągnięciu progu szczepienia. Odporność zbiorową uzyskuje się chroniąc ludzi przed wirusem, a nie narażając ich na jego działanie.
Szczepionki uczą nasz układ odpornościowy, aby wytwarzał białka zwalczające choroby, zwane „przeciwciałami”, tak samo jak w przypadku narażenia na chorobę, ale - co najważniejsze - szczepionki działają bez wywoływania choroby.
Osoby zaszczepione są chronione przed zarażeniem się daną chorobą i przekazaniem jej dalej, przerywając wszelkie łańcuchy przenoszenia. W przypadku odporności stadnej zdecydowana większość populacji jest szczepiona, co zmniejsza ogólną ilość wirusa zdolnego do rozprzestrzeniania się w całej populacji ”.
Po publicznych - i niewątpliwie krępujących - reakcjach WHO ponownie zmieniła swoją definicję 31 grudnia 2020 r., Aby ponownie uwzględnić wzmiankę o naturalnej infekcji, jednocześnie kładąc nacisk na odporność nabytą przez szczepionkę. Teraz brzmi: 20
„„ Odporność zbiorowa ”, znana również jako„ odporność populacji ”, to pośrednia ochrona przed chorobą zakaźną, która występuje, gdy populacja jest uodporniona albo poprzez szczepienie, albo w wyniku wcześniejszej infekcji.
WHO popiera osiągnięcie „odporności stadnej” poprzez szczepienia, a nie pozwolenie na rozprzestrzenienie się choroby w jakimkolwiek segmencie populacji, ponieważ spowodowałoby to niepotrzebne przypadki i zgony.
Odporność stada na COVID-19 powinna być osiągnięta poprzez ochronę ludzi poprzez szczepienia, a nie poprzez wystawianie ich na działanie patogenu wywołującego chorobę ”.
Zalecenie WHO dotyczące testu PCR „umyślnie przestępstwo”
Stuckelberger szokuje również pozaparlamentarną komisję śledczą Corona, wskazując, że dwukrotnie - 7 grudnia 2020 r., 21,22 i 13 stycznia 202123 -
WHO wydała ostrzeżenia medyczne dotyczące testów PCR, ostrzegając, że stosowanie wysokich progów cyklu (CT) spowoduje dają wysokie wskaźniki wyników fałszywie dodatnich, dlatego wartość TK należy zgłaszać lekarzowi, a wyniki badań należy brać pod uwagę w połączeniu z obserwacjami klinicznymi, historią zdrowia i innymi informacjami epidemiologicznymi.
Jednak od początku pandemii testy PCR są najlepszym sposobem wykrywania i diagnozowania infekcji. To, jak mówi, czyni to celowo przestępczym. Alert dotyczący produktu medycznego z 13 stycznia 202124,25 został, nawiasem mówiąc, opublikowany w Internecie 20 stycznia 2021 r., Zaledwie kilka godzin po inauguracji Joe Bidena na stanowisku prezydenta Stanów Zjednoczonych.
W tym ostrzeżeniu WHO podkreśliła, że „TK potrzebna do wykrycia wirusa jest odwrotnie proporcjonalna do miana wirusa u pacjenta” oraz że „Jeżeli wyniki testu nie odpowiadają objawom klinicznym, należy pobrać i ponownie przebadać nową próbkę”.
Przypomina również użytkownikom, że „częstość występowania choroby zmienia wartość predykcyjną wyników testów”, więc
„wraz ze spadkiem rozpowszechnienia choroby wzrasta ryzyko fałszywie pozytywnych wyników”. Alert wyjaśnia dalej: 26
„Oznacza to, że prawdopodobieństwo, że osoba, która ma pozytywny wynik (wykryty SARS-CoV-2) jest rzeczywiście zakażona SARS-CoV-2, maleje wraz ze spadkiem chorobowości, niezależnie od deklarowanej specyficzności.
Większość testów PCR jest wskazana jako pomoc w diagnozowaniu, dlatego pracownicy służby zdrowia muszą wziąć pod uwagę każdy wynik w połączeniu z czasem pobierania próbek, typem próbki, specyfiką testu, obserwacjami klinicznymi, historią pacjenta, potwierdzonym statusem kontaktów i epidemiologią ."
Wzięcie pod uwagę objawów pacjenta i użycie naukowo uzasadnionej liczby cykli powinno być od samego początku rutynową praktyką. Po prostu nie pasowało do geopolitycznej narracji.
Od początku pandemii WHO zaleciła użycie CT 45, 27, 28, 29, co gwarantuje ogromną liczbę fałszywych trafień, a więc „przypadków”. Tylko w ten sposób udało im się utrzymać pandemię wywołującą strach.
Naukowcy od dawna są zgodni co do tego, że cokolwiek powyżej 35 CT czyni test PCR bezużytecznym, 30,31,32,
ponieważ dokładność będzie marne 3% - 97% to fałszywie dodatnie wyniki33. Ostatecznie zalecając niższe CT i bardziej precyzyjne kryteria diagnozy WHO zaprojektowała pewny koniec liczby spraw w pożądanym czasie. Przypadkowo, następnego dnia, 21 stycznia 2021 roku, prezydent Biden ogłosił, że przywróci amerykańskie wsparcie finansowe dla WHO34.
Czas położyć kres globalnej mafii zdrowia
WHO została utworzona jako wyspecjalizowana agencja ONZ, utworzona w 1948 r. W celu dalszej międzynarodowej współpracy na rzecz poprawy warunków zdrowia publicznego. Na mocy swojej konstytucji otrzymał szeroki mandat do promowania osiągnięcia „najwyższego możliwego poziomu zdrowia” przez wszystkie narody.
Nie podlega dyskusji, że WHO jest poza kompromisem. Z powodu finansowania - którego znaczna część pochodzi z „jednoosobowego państwa narodowego Gates” - nie wypełnia swojego pierwotnego mandatu. Co gorsza, WHO służy panom korporacji i poprzez swoje dyktatorskie uprawnienia zasadniczo niszczy, a nie poprawia, zdrowie świata.
W czerwcu 2010 r. Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy (PACE) wydało raport35 na temat postępowania WHO w związku z pandemią nowej grypy A (H1N1) z 2009 r., W którym zawarto zalecenie zastosowania przyspieszonej szczepionki, która ostatecznie spowodowała kalectwo i śmierć. dookoła świata.
PACE stwierdziła, że „postępowanie z pandemią przez WHO, agencje zdrowia UE i rządy krajowe doprowadziło do marnotrawienia dużych sum publicznych pieniędzy oraz nieuzasadnionych lęków i obaw przed zagrożeniami dla zdrowia, na jakie narażona jest europejska opinia publiczna” 36.
Konkretnie, PACE znalazło „przytłaczające dowody na to, że powaga pandemii została znacznie przeceniona przez WHO” oraz że przemysł farmaceutyczny miał wpływ na decyzje organizacji - twierdzenie powtórzone przez innych badaczy37, 38, 39, 40, 41
Zgromadzenie wydało szereg zaleceń, w tym większą przejrzystość, lepsze zarządzanie zdrowiem publicznym, zabezpieczenia przed nadmiernym wpływem partykularnych interesów, publiczne finansowanie niezależnych badań i wreszcie, co nie mniej ważne, aby media „unikały sensacji i siejania paniki w społeczeństwie. dziedzina zdrowia. ”42
Żadne z tych zaleceń nie było przestrzegane, a jeśli już, złe zarządzanie zdrowiem publicznym przez WHO, dzięki partnerstwu publiczno-prywatnemu z organizacjami pozarządowymi, takimi jak GAVI, tylko się pogorszyło. Inne raporty, dwa opublikowane w 201543,44 i jeden w 2017,45, również zwracały uwagę na niepowodzenia WHO i brak odpowiedniego przywództwa podczas wybuchu epidemii eboli w Afryce Zachodniej w latach 2013-2015.
Podczas gdy WHO jest uznawana za wyjątkowo zdolną do pełnienia kluczowych funkcji niezbędnych w globalnej pandemii, eksperci z London School of Hygiene and Tropical Medicine oraz Harvard Global Health Institute wskazali lata temu, że WHO uległa erozji. tyle zaufania, że konieczne byłyby radykalne reformy, zanim będzie mogło przyjąć autorytatywną rolę.
A jednak wciąż tu jesteśmy i żadne reformy nigdy nie miały miejsca. Zamiast tego korupcja jątrzyła się i rozprzestrzeniała, a WHO zamieniła się w centrum władzy dla technokratycznego głębokiego państwa, które stara się przejąć władzę i kontrolę nad wszystkimi narodami.
Jak zauważył Fuellmich, prawdopodobnie musimy przyjrzeć się WHO i ONZ i zdecydować, czy warto je w ogóle ratować. Jako minimum należy dokładnie zbadać i wyeliminować nieproporcjonalny wpływ prywatnych interesów, udających organizacje pozarządowe, takie jak GAVI."